Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2112/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 г. по делу по административному иску Миляева А.В. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Миляев А.В. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании незаконным отказа N от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец Миляев А.В. указал на то, что он является собственником земельного участка общей площадью N кв.м и жилого дома с надворными постройками общей площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
На его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью N кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с последующим выкупом земельного участка площадью N кв.м в собственность письмом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано.
Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку никаких решений по планировке территории спорного участка, а также по резервированию испрашиваемого земельного участка не принималось.
Кроме этого, ранее, решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N размером N кв.м при условии выкупа N кв.м.
Административный истец Миляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Миляева А.В. по ордеру адвокат Лобастов Д.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности Королева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица ООО "Энергосеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 г. постановлено:
требования административного истца Миляева А.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года Миляеву А.В. в выдаче утверждения схемы земельного участка с последующим выкупом по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Узловский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности Якубовой Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Миляев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью N кв.м и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью N кв.м по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г. Миляев А.В. обратился в администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по тем основаниям, что часть добавляемого участка, расположенного со стороны ул. <адрес>, выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (участки озеленения, зеленые насаждения вдоль улиц и дорог). По участку проходит линия электропередач и располагается электрический столб, которые имеют охранные зоны и к которым необходим доступ для осуществления ремонта и обслуживания сетей. Часть добавляемого земельного участка, расположенного с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером N (со стороны входа на участок), выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (проезды, автомобильные дороги).
Не согласившись с данным отказом, Миляев А.В. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку не приведены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, красные линии в муниципальном образовании не утверждены.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Миляева А.В. нарушены.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. ст. 9, ст. 36, ч. 1, 3 Конституции РФ).
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (п. п. 4 - 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Отказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержал в себе ни оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Тем самым, при проверке законности вынесенного решения установлено, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовали положениям Земельного кодекса РФ, что, безусловно, нарушило права административного истца.
В обоснование своей позиции в суде первой инстанции сторона административного ответчика указывала на то, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку части испрашиваемого земельного участка выходят за красную линию.
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;
Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.
Однако расположение красных линий и выход за их пределы испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства могут быть установлены только путем исследования проекта планировки территории.
Доказательства, подтверждающие отнесение частей испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, стороной административного ответчика не представлено, установление границ земель общего пользования на спорном участке отсутствует, равно как и утвержденные проект планировки, проект межевания.
