Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-2112/2021
Судья Короткова Т.Н. Дело N а-2112/2021
Дело N инст. 2а-37/21
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 7 июня 2021 2020 года, дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Попова А. В. к администрации <адрес> об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворено.
Признано незаконным постановление администрации <адрес> от 19.05.2020г. N "Об утверждении условий организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>".
Признано незаконным решение администрации <адрес> об отказе Попову А. В. по заявлению от 31.03.2020г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:26:020196:291 изложенное в п. 4.1 протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> N от 21.05.2020г.
На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять необходимые решения и совершить необходимые действия по отмене проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес> повторно заявление Попова А. В. от 31.03.2020г. о предоставлении в собственность земельного участка с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>, в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу Попову А. В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с использованием "Регионального портала услуг" было надлежаще подано заявление о предоставлении земельного участка земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>, кадастровый N для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации <адрес> N от 08.04.2020г. "О возврате заявления", содержащее не обоснованное требование о предоставлении документов. В дальнейшем письмом начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено о передаче обращения административного истца от 31.03.2020г. в Комиссию по землепользованию и застройке <адрес>. 01.06.2020г. в адрес административного истца направлена выписка из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка. Полагает, что отказ администрации <адрес> является не законным, поскольку, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>" Комиссия по землепользованию и застройке <адрес>, является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации <адрес>. Отказ фактически изложен в п.4.1. Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и мотивирован тем, что указанный в заявлении участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого, размещено в соответствии с п.19 ст. 39.11 ЗК РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте по адресу: https://www.izh.rU/i/auc/aview/1132.html. На данном сайте была размещена информация о том, что администрация <адрес> в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов объявляет о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 18:N :291. Наименование уполномоченного органа, принявшего решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения: администрация <адрес>, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Аналогичная информация размещена в сети "Интернет" на официальном сайте torgi.gov.ru. (Извещение о проведении торгов N). В свою очередь согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении. Из представленных документов следует, что сначала (31.03.2020г.) административным истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка, потом (19.05.2020г.) в нарушение подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации администрацией <адрес> принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 18N :291, а уже после чего (21.05.2020г.) в отношении заявления принято решение об отказе на основании того, что земельный участок с кадастровым номером: N :291 является предметом аукциона. Таким образом, полагает, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 18:26N :291 стал предметом аукциона 19.05.2020г., до принятия решения по его заявлению от 31.03.2020г., что не соответствует подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, то и дальнейшее решение Комиссии, принятое 21.05.2020г. и изложенное в п. 4.1 Протокола не соответствует закону.
В уточненной редакции предмета требований истец просил признать незаконным решение администрации <адрес> от 19.05.2020г. об утверждении условий организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>, кадастровый N, изложенное в постановлении администрации <адрес> от 19.05.2020г. N, также признать незаконным решение администрации <адрес> от 21.05.2020г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>, кадастровый N, изложенное в п. 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройки <адрес> N от 21.05.2020г. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме, обязав администрацию <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда аннулировать все действия и документы, связанные с торгами (дата проведения 26.06.2020г.) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 255 м на юго-восток от жилого <адрес>, кадастровый N, а также повторно рассмотреть и принять решение по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка в собственность.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ястребова Н.А.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов - взыскании госпошлины.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неверного применения норм материального права. Также указывает, что решение является неясным и неопределенным, что затруднит его исполнение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Попов А.В. представил письменное ходатайство об отказе от административного иска указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Обсудив доводы ходатайства административного истца и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично
Положениями ст. 304 КАС РФ допускается отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, на основании письменного заявления, поданного суду апелляционной инстанции.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).
Проверив полномочия на отказ от административного иска, судебная коллегия по административным делам принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
принять от Попова А. В. отказ от административного иска к администрации <адрес>.
Решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Попова А. В. к администрации <адрес> об оспаривании решений органа местного самоуправления прекратить.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
