Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-2111/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Демидова И.В. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Демидова И. В. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения настоящего определения.

Исследовав представленные материалы дела,

установила:

Демидов И.В. (далее - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Индустриального района города Ижевска о признании незаконным бездействия сотрудников Индустриальной прокуратуры города Ижевска, в котором просил признать незаконными бездействия сотрудников Индустриальной прокуратуры города Ижевска по рассмотрению обращений, жалоб, фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками МВД города Ижевска, фальсификации суммы причиненного ущерба, возложении обязанности

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок в течение 5 дней с момента получения копии данного определения для устранения выявленных судом недостатков.

В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Демидов И.В. просит об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление Демидова И.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 220 КАС РФ.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из представленного материала, Демидов И.В., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, не сформулировал предмет заявленных требований, т.е. в просительной части не указал какие именно бездействия Прокуратуры (сотрудников Индустриальной прокуратуры города Ижевску) должны быть признаны незаконными, а именно: какие жалобы, обращения были (не были) рассмотрены, какими должностными лицами прокуратуры.

Кроме того, Демидов И.В. просит признать незаконным факт фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками МВД города Ижевска, фальсификации суммы причиненного ущерба. Из существа заявленных требований не следует, в чем именно выражается оспариваемое действие (бездействие), его период, и что именно следует признать таковым, какими должностными лицами они совершены. Истец также не обосновал, по какой причине указанные требования заявлены к ответчику Прокуратуре Индустриального района города Ижевска, старшему советнику юстиции Махову А.Г.

Отсутствие в как в установочной части, так и в просительной части административного искового заявления Демидова И.В. вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств, о составе лиц, участвующих в деле.

Полагаю, что требование административного истца к административному ответчику, которое составляет предмет административного иска, должно быть сформулировано максимально четко, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о невыполнении заявителем процессуальных требований, предусмотренных статьями 125 и 220 КАС РФ, следует признать правильными.

Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья районного суда указал в определении об оставлении административного искового заявления без движения о том, что в административном исковом заявлении не указана дата рождения административного истца. Однако Демидов И.В. в административном исковом заявлении указал фамилию, имя, отчество, место своего пребывания, место своего рождения, адрес электронной почты, номер телефона. Указанные сведения позволяли идентифицировать лицо, обратившееся в суд. Таким образом отсутствие данных о дате рождения административного истца не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Также не имею возможности согласиться с доводом судьи о необходимости обосновать, какие права Президента РФ будут затронуты при рассмотрении административного искового заявления Демидова И.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Конституции РФ, Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядка он принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Данный правовой механизм обеспечивает свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его имманентного статуса, включающего неприкосновенность в качестве обязательного элемента.

Таким образом, исходя из занимаемого места в системе органов государственной власти РФ, законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с том, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка