Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-2110/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю. (единолично), рассмотрев 31 мая 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, которым

административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным оставлено без движения,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным, выразившегося в не направлении ответа на предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления с разъяснением последствий их не устранения в установленный срок.

Не согласившись с определением судьи, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с частной жалобой на указанное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья районного суда исходил, в том числе, из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов (участников) данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В этой связи, доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов (участников), а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так же по указанным причинам отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, как фактически усматривается из заявления, обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, указывая, в том числе, на допущенное административным ответчиком бездействие в виде нерассмотрения обращения, направленного в адрес Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики. Административным истцом не приведены конкретные сведения о других лицах, на нарушение прав которых он указывает.

Следовательно, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" при подаче в защиту своих прав и законных интересов административного искового заявления о признании незаконным бездействия государственного органа обязано уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о необходимости оплаты административным истцом государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере является законным и обоснованным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с действиями судьи районного суда, совершенными на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, выразившимися в оценке наличия или отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец связывает нарушение своих прав с бездействием административного ответчика, которое выразилось в нерассмотрении обращения, направленного в адрес последнего.

Неправильное указание в административном исковом заявлении периода оспариваемого бездействия не является основание для оставления его без движения. Данный недостаток в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

В этой связи соответствующие выводы судьи районного суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения как постановленные с нарушением норм процессуального права.

При этом, исключение указанных выводов не влечет отмену по существу правильного определения судьи, поскольку вывод о наличии основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с неуплатой административным истцом государственной пошлины является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка