Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-21056/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Светогорова Н.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Светогорову Н.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 80 700 рублей и пени в размере 60 рублей 52 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение Светогоровым Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данный судебный акт, ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена ее автору в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Не согласившись с указанным определением, Светогоров Н.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было получено им <Дата ...>, а апелляционная жалоба направлена в суд <Дата ...>, следовательно, апелляционную жалобу он подал в течение установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года изготовлено в окончательной форме <Дата ...>.

Доказательств направления в адрес Светогорова Н.Ю. копии данного судебного акта не имеется. Сопроводительное письмо от <Дата ...> (л.д. 84) таковым не является, поскольку отсутствуют сведения о его реализации.

Согласно расписке копия решения суда от 7 декабря 2020 года получена Светогоровым Н.Ю. нарочно <Дата ...>.

Тогда как, апелляционная жалоба направлена им в адрес суда посредством почтового отправления <Дата ...>.

Возвращая апелляционную жалобу Светогорову Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что автором жалобы пропущен предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 7 декабря 2020 года, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем, она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и другие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Учитывая, что судом первой инстанции не исполнена возложенная на него обязанность по направлению копии судебного акта, а также тот факт, что апелляционная жалоба направлена в суд в течение недели после получения копии решения суда от 7 декабря 2020 года, формальное отсутствие просьбы автора апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы Светогорову Н.Ю. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также суду первой инстанции учесть, что в материалах административного дела отсутствует аудиопротокол оглашения резолютивной части решения суда от 7 декабря 2020 года, что является нарушением требований статей 204-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Данные нарушения необходимо устранить до последующего направления административного дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Светогорова Н.Ю. удовлетворить, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95, 206, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка