Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2105/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

Судей Волкова А.Е., Погорельцевой Т.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-764/2021 по апелляционной жалобе ООО НПП "Геобурсервис" на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению ООО НПП "Геобурсервис" к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Сухецкой И.О. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с надлежащим извещением о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, которым суд отказал ООО НПП "Геобурсервис" в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ООО НПП "Геобурсервис" обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Пелих Т.Н. с ООО НПП "Геобурсервис" был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому из 75 исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца на основании исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам от 14 января 2020 года (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в пользу работников Общества). Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, административный истец указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора не подписаны должностным лицом, также полагал, что 75 исполнительных производств подлежали объединению в сводное исполнительное производство. Выражает несогласие с размером исполнительского сбора в размере 10 000 руб., полагая, что исчисление суммы исполнительского сбора подлежит взысканию с должника с остатка суммы задолженности. С учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконными и отменить 75 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Пелих Т.Н. от 14 февраля 2020 года о взыскании с ООО НПП "Геобурсервис" исполнительского сбора, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с надлежащим извещением ООО НПП "Геобурсервис" о возбуждении исполнительных производств.

Представитель ООО НПП "Геобурсервис" в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила восстановить срок обращения в суд, полагая, что он был пропущен по уважительным причинам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по ХМАО-Югре представил письменные возражения на иск.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда ООО НПП "Геобурсервис" не согласилось, представило апелляционную жалобу и уточнение к ней, в которых, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить. Дополнительно указало, что 75 оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель выдал Аминовой Т.В., в отсутствие документов, подтверждающих полномочия Аминовой Т.В. на представление интересов ООО НПП "Геобурсервис". В адрес заявителя обжалуемые 75 постановлений направлены не были. Просит принять во внимание, что разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку документам, не имеющим отношения к делу, а именно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18 сентября 2019 года, которое объединяет исполнительные производства, возбужденные 18 сентября 2019 года. В рамках настоящего административного иска ООО НПП "Геобурсервис" оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по постановлениям, возбужденным в отношении Общества в 2020 году. Также указало, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Сухецкую И.О., в чьем производстве находится дело после увольнения судебного пристава-исполнителя Пелих Т.Н. Просит принять во внимание, что сумма исполнительского долга превышает сумму фактического остатка долга ООО НПП "Геобурсервис" перед своими работниками. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ООО НПП "Геобурсервис" срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

В силу части 6 статьи 112 и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФССП РФ по ХМАО - Югре вынесено 75 постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО "НПП "Геобурсервис" в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных 15 января 2020 года на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 14 января 2020 года (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в пользу 75 работников Общества).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником становления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО "НПП "Геобурсервис" предусмотренным законом способом о возбуждении в отношении него 75 исполнительных производств на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 14 января 2020 года, а также о предоставлении административному истцу возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при оценке законности постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ООО "НПП "Геобурсервис" о неполучении копий 75 постановлений о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства направления и вручения указанных постановлений должнику до вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора не представлены.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вывод суда первой инстанции о получении 19 сентября 2019 года бухгалтером ООО "НПП "Геобурсервис" Байтимировой И.А. копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (номер)-СД судебной коллегией признается ошибочным, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках других исполнительных производств, возбужденных 18 сентября 2019 года на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 16 сентября 2019 года.

Что касается выводов суда первой инстанции о пропуске ООО "НПП "Геобурсервис" административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Принимая во внимание указанные положения закона, и учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным принять во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца.

Как следует из административного искового заявления, о вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлениях от 14 февраля 2020 года административному истцу стало известно 17 февраля 2020 года (т.1, л.д.16). Первоначально ООО НПП "Геобурсервис" с административным иском обратилось в суд в пределах установленного законом срока 27 февраля 2020 года (определением суда от 04 марта 2020 г. заявление возвращено). Затем, так же с соблюдением процессуального срока 13 марта 2020 года (определением суда от 20 марта 2020 г. заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 03 апреля 2020 г. с последующим продлением срока до 12 мая 2020 г., возращено 13 мая 2020 г.). Рассматриваемое административное исковое заявление было направлено в суд почтовой корреспонденцией 03 мая 2020 г., то есть по истечении 10-дневного срока.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направления судом первой инстанции определения от 13 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления и дате его получения ООО НПП "Геобурсервис". При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание сложившуюся в указанный период неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного ООО НПП "Геобурсервис" процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными постановления от 14 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании исполнительского сбора с ООО НПП "Геобурсервис" вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных (дата) на основании: 1. удостоверения комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)8, исполнительное производство (номер)-ИП; 2. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)9, исполнительное производство (номер)-ИП; 3. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)10, исполнительное производство (номер)-ИП; 4. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)11, исполнительное производство (номер)-ИП; 5. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)12, исполнительное производство (номер)-ИП; 6. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)13, исполнительное производство (номер)-ИП; 7. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)14, исполнительное производство (номер)-ИП; 8. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)15, исполнительное производство (номер)-ИП; 9. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)16, исполнительное производство (номер)-ИП; 10. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)17, исполнительное производство (номер)-ИП; 11. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)18, исполнительное производство (номер)-ИП; 12. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)19, исполнительное производство (номер)-ИП; 13. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)20, исполнительное производство (номер)-ИП; 14. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)21, исполнительное производство (номер)-ИП; 15. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)22, исполнительное производство (номер)-ИП; 16. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)23, исполнительное производство (номер)-ИП; 17. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)24, исполнительное производство (номер)-ИП; 18. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)25, исполнительное производство (номер)-ИП; 19. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)26, исполнительное производство (номер)-ИП; 20. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)27, исполнительное производство (номер)-ИП; 21. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)28, исполнительное производство (номер)-ИП; 22. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)29, исполнительное производство (номер)-ИП; 23. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)30, исполнительное производство (номер)-ИП; 24. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)31, исполнительное производство (номер)-ИП; 25. удостоверение КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)32, исполнительное производство (номер)-ИП; 26. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)33, исполнительное производство (номер)-ИП; 27. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)34, исполнительное производство (номер)-ИП; 28. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)35, исполнительное производство (номер)-ИП; 29. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)36, исполнительное производство (номер)-ИП; 30. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)37, исполнительное производство (номер)-ИП; 31. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)38, исполнительное производство (номер)-ИП; 32. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)39 оглы, исполнительное производство (номер)-ИП; 33. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)40, исполнительное производство (номер)-ИП; 34. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)41, исполнительное производство (номер)-ИП; 35. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)42, исполнительное производство (номер)-ИП; 36. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)43, исполнительное производство (номер)-ИП; 37. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)44, исполнительное производство (номер)-ИП; 38. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)45, исполнительное производство (номер)-ИП; 39. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)46, исполнительное производство (номер)-ИП; 40. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)47, исполнительное производство (номер)-ИП; 41. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)48, исполнительное производство (номер)-ИП; 42. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)49, исполнительное производство (номер)-ИП; 43. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)50, исполнительное производство (номер)-ИП; 44. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)51, исполнительное производство (номер)-ИП; 45. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)52, исполнительное производство (номер)-ИП; 46. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)53, исполнительное производство (номер)-ИП; 47. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)54, исполнительное производство (номер)-ИП; 48. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)55, исполнительное производство (номер)-ИП; 49. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)56, исполнительное производство (номер)-ИП; 50. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)57, исполнительное производство (номер)-ИП; 51. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)58, исполнительное производство (номер)-ИП; 52. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)59, исполнительное производство (номер)-ИП; 53. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)60, исполнительное производство (номер)-ИП; 54. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)61, исполнительное производство (номер)-ИП; 55. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)62, исполнительное производство (номер)-ИП; 56. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)63, исполнительное производство (номер)-ИП; 57. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)64, исполнительное производство (номер)-ИП; 58. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)65, исполнительное производство (номер)-ИП; 59. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)66, исполнительное производство (номер)-ИП; 60. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)67, исполнительное производство (номер)-ИП; 61. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)68, исполнительное производство (номер)-ИП; 62. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)69, исполнительное производство (номер)-ИП; 63. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)70, исполнительное производство (номер)-ИП; 64. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)71, исполнительное производство (номер)-ИП; 65. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)72, исполнительное производство (номер)-ИП; 66. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)73, исполнительное производство (номер)-ИП; 67. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)74, исполнительное производство (номер)-ИП; 68. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)75, исполнительное производство (номер)-ИП; 69. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)76, исполнительное производство (номер)-ИП; 70. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)77, исполнительное производство (номер)-ИП; 71. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)78, исполнительное производство (номер)-ИП; 72. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)79, исполнительное производство (номер)-ИП; 73. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)80, исполнительное производство (номер)-ИП; 74. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)81, исполнительное производство (номер)-ИП; 75. удостоверения КТС от (дата) (номер), взыскатель (ФИО)82, исполнительное производство (номер)-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПП "Геобурсервис".

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи А.Е. Волков

Т.В. Погорельцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка