Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-21041/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скляренко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Вартова А.О., действующего в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Скляренко В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее, Управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просит признать незаконным Уведомление об отказе в государственной регистрации прав N от <Дата ...> об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: комната в общежитии , общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>, а также возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на комнату в общежитии , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>, кадастровый , на основании Заявления от <Дата ...>.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования Скляренко В.А.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Скляренко В.А. признано право собственности на комнату в общежитии , общей площадью .м., в том числе жилой кв.м по адресу: <Адрес...>, с регистрацией в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <Адрес...>.
19 октября 2020 года административным истцом в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимости и (или) государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.
<Дата ...> Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение в виде уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости до 01 февраля 2021 года, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Также указано, что в компетенцию мировых судей не входит рассмотрение споров о признании права собственности (в рамках подсудности) и решение Мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от <Дата ...> не может являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.
01 февраля 2021 года Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение в виде Уведомления об отказе государственной регистрации прав N на данный объект недвижимости, ввиду указанных в уведомлении о приостановлении регистрации прав обстоятельств.
Полагая указанное решения административного ответчика, отраженное в уведомлении от 01 февраля 2021 года незаконным, административный истец обжаловала его в суд.
Давая оценку оспариваемому решению, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости праве на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Скляренко В.А. в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было представлено решение мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи, которым за административным истцом признано право собственности на объект - комната в общежитии , общей площадью кв.м, в том числе жилой .м, расположенная по адресу: <Адрес...>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанное решение вступило в законную силу, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на решении суда (л.д.17), при этом доказательств об обжаловании названного решения, его отмене, либо изменении в материалах дела не представлено, в связи с чем, в силу статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, решение мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Однако отказывая Скляренко В.А. в осуществлении государственной регистрации прав, регистрационным органом были проигнорированы вышеуказанные требования действующего законодательства.
Кроме того часть 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Между тем, основания для отказа в государственной регистрации, указанные в обжалуемом уведомлении от 01 февраля 2021 года, не предусмотрены положениями статьи 27 Закона о регистрации недвижимости, что также свидетельствует о незаконности названного уведомления.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным решения регистрационного органа, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано были удовлетворены заявленные требования.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы административного истца о том, что сведения об уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества, им были приобщены к иным судебным актам, договорам и так далее, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения Рудь Г.Г. к административному ответчику с указанным заявлением, сведения об уплате государственной пошлины им не были представлены, что и послужило самостоятельным основанием, предусмотренным статьей 25 Закона о государственной недвижимости, для возвращения заявления.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ста тьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
