Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2103/2021

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А.,

рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года об оставлении без движения его административного искового заявления об оспаривании действий межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский",-

установила:

11 июня 2021 года Ф.И.О.1, действуя через представителя Ф.И.О.4, обратился в Смирныховский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что зарегистрирован вместе с сыном в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 03 декабря 2014 года установлено, что жилой дом по указанному адресу полностью разрушен.

Просил признать указанное заключение незаконным ввиду его несоответствия полномочиям межведомственной комиссии, установленным в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам работы межведомственной комиссии, возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть его заявление от 09 июля 2014 года о проведении оценки жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, возложить на администрацию обязанность принять решение по итогам работы межведомственной комиссии.

Судья Смирныховского районного суда, придя к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, определением от 15 июня 2021 года оставила поданное заявление без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат уточнению, необходимо указать в иске всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, либо указать на отсутствие иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, указать место жительства и регистрации Ф.И.О.3 (Грачевой), в связи с вселением которой в спорное жилое помещение в нем был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте Ф.И.О.1, а также указано на отсутствие сведений о направлении истцом иным участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов и необходимость приложения доказательств по делу в читабельном виде.

Для устранения указанных недостатков судьей установлен срок до 02 июля 2021 года.

В частной жалобе представитель Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 просит определение отменить как незаконное, полагая, что вид судопроизводства определен административным истцом верно, а предъявленное заявление по форме и содержанию в полной мере соответствует всем требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В рамках гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных полномочий - законность актов органов власти различных уровней, о чем верно указано в оспариваемом определении.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи, заявленные Ф.И.О.1 требования не являются спором о праве, поскольку их разрешение не влечет возникновение, изменение или прекращение его жилищных прав и обязанностей. Им инициирован административный иск о проверке законности поименованного заключения межведомственной комиссии и бездействия органа местного самоуправления по его реализации, который подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи при оценке соответствия формы и содержания предъявленного заявления установленным требованиям суд ошибочно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанные судьей недостатки административного искового заявления в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влекут его оставление без движения.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность по направлению административным истцом другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена только на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Из представленного материала следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, приложил к административному исковому заявлению его копии по числу участвующих в деле лиц, что соответствует приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 135 данного Кодекса уточнение заявленных требований административного истца и фактических оснований этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также рассмотрение вопроса о получении необходимых доказательств разрешаются судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству, то есть после принятия административного искового заявления к производству суда.

В этой связи требование судьи об указании административным истцом в административном исковом заявлении места жительства и регистрации матери, а также об указании всех иных лиц, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, либо на их отсутствие не основано на процессуальных нормах; необходимые для разрешения дела сведения могут быть получены судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению от административного истца или посредством истребования соответствующей информации из уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, судья

определила:

определение судьи Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года отменить.

Материал направить в Смирныховский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка