Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2102/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Хуртина А.Е. и его представителя Шувалова А.П.,

представителя административного ответчика Лукавина А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Хуртина А.Е. к Управлению госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Хуртин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что при замене водительского удостоверения после 10 лет, Управлением госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ему было выдано водительское удостоверение без разрешённых категорий "DE" и "D1E". Ранее он имел разрешённую категорию "Е" и ему можно было управлять любым транспортным средством с прицепом. Однако в новых водительских правах, поставили разрешённые категории только "СЕ" и "С1Е". На его обращение заместитель начальника Управления госавтоинспекции 29 декабря 2020 года отказал в переносе категорий "ВЕ", "СЕ" и "DЕ" и подкатегорий "С1Е" и "D1Е" в водительское удостоверение. Считает отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просит признать действия ответчика незаконными и обязать выдать ему взамен выданного с нарушением водительское удостоверение с указанием всех разрешённых категорий транспортных средств "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "DE", "D1E" за счёт ответчика.

2 апреля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: действия ответчика по выдаче Хуртину А.Е. водительского удостоверения без указания разрешённых категорий "DE" и "D1E" признаны незаконными с обязанностью выдать истцу водительское удостоверение с указанием отсутствующих разрешённых категорий "DE" и "D1E".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Лукавин А.П. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, т.к. водительское удостоверение от 3 января 2001 года, выданное без особых отметок, не подтверждает наличие у истца права на управление составами транспортных средств категории "Е", тягачом у которых являются транспортные средства категории "D" (DЕ и D1Е), истец не проходил обучение по программе переподготовки водителей на данные категории, не сдавал экзамены на категорию "DЕ" и подкатегорию "D1Е", экзамены проводились на транспортном средстве "D" (без прицепа), на момент получения удостоверения истец не обладал стажем не менее 12 месяцев и до сдачи экзамена не мог быть допущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хуртин А.Е. и его представитель Шувалов А.П. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Лукавин А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлениюего прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хуртин А.Е. 1 июля 1996 г. получил свидетельство N ... о том, что он прошёл подготовку водителей категории "А". 13 июля 1996 получил водительское удостоверение с разрешённой категорией "А".

22 апреля 1997 г. Хуртин А.Е. получил свидетельство серии АА N ... о прохождении подготовки водителя категории "В, С". 13 мая 1997 года получил водительское удостоверение с разрешённой категорией "В,С".

7 декабря 2000 г. истец получил свидетельство серии АТ N ... о присвоении квалификации водителя автомобиля категории "D".

21 декабря 2000 г. получил свидетельство серии АТ N ... о присвоении квалификации водителя автомобиля категории "Е".

3 января 2001 г. получил водительское удостоверение категории "А, В, С, D, Е" сроком на 10 лет.

24 декабря 2010 г. РЭО ГАИ УВД г.Якутска произведена замена водительского удостоверения, и выдано удостоверение серии N ... с разрешёнными категориями "А, В, С, D, Е" также сроком на 10 лет, до 24 декабря 2020 года.

В декабре 2020 г. Хуртин А.Е. обратился в Государственную инспекцию МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия.

24 декабря 2020 г. ему выдано водительское удостоверение серии и номера N ... с разрешёнными категориями "А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М". Категории "DE" и "D1E" не указаны.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что обучение на категорию "D" и "Е" и сдачу квалификационного экзамена истец проходил до 01.01.2001 г. в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, согласно которым категория "Е" проставлялась без особых отметок и относилась к любым транспортным средствам.

Судебная коллегия по административным делам не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п.4 действовавших до 24.10.14 г. Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.99 г. N 1396, категория "D" предоставляет право управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, а категория "E" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "B", "C" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Аналогичные положения были установлены и п.3 действовавших до этого Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 г. N 831.

Согласно п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.14 г. N 1097, категория "DE" предоставляет право управления автомобилями категории "D", сцеплёнными с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочленёнными автобусами; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцеплёнными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12.000 кг.

В соответствие с п.34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утверждённой приказом МВД России от 20.07.00 г. N 782, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B" в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D", то "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочленённым автобусом, то производится запись "E" к "B", "C", "D".

Разбирательством по делу установлено, что заявитель в 2000 году проходил обучение в Якутском областном учебно-курсовом комбинате по программе переподготовки водителей транспортных средств категории "Е" и получил свидетельство на право управления транспортным средством категории "E"; при этом при обучении в качестве тягача использовался грузовой автомобиль категории "С" (Камаз с прицепом).

Право на управление транспортным средством категории "D" заявитель получил в 2000 году, практические экзамены по вождению проводились на транспортном средстве категории "D" без прицепа.

Таким образом, квалификационные экзамены на право управления транспортным средством категории "E" принимались у заявителя с использованием в качестве тягача грузового автомобиля, что предоставляет право управления транспортными средствами только категории "E" к "C".

Квалификационного же экзамена на право управления транспортным средством категории "Е" с использованием в качестве тягача транспортного средства категории "D" заявитель не сдавал, в связи с чем у него отсутствует право управления транспортными средствами категории "Е" к "D".

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что при прохождении обучения по программе переподготовки водителей им сдавался практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, являющимся транспортным средством категории "D", в водительском удостоверении, выданном в 2010 году, в графе "Особые отметки" отсутствовали соответствующие разрешающие записи, объективно такое право у него ранее в установленном законом порядке не возникало, действиями административного ответчика, связанными с заменой водительского удостоверения, права истца нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании этих действий у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что водительское удостоверение, выданное ему в 2010 года, подтверждало право управления транспортными средствами категорий A, B, C, D, E без ограничений, и в графе "Особые отметки" ограничений не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие разрешающей отметки по категории "E", проставленной в данном водительском удостоверении, само по себе не означало наличие у заявителя права управления сочленёнными автобусами, поскольку практический экзамен на указанном составе транспортного средства заявителем не сдавался (что им не отрицалось), сведений об этом не имеется.

Утверждения заявителя о наличии у него до замены водительского удостоверения возможности управления составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категории "D" не влечёт за собой возникновения у него права на управление транспортными средствами категории "DE", "D1E", поскольку такое право возникает в силу других, предусмотренных законом условий, а именно прохождения обучения и сдачи экзамена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении административного иска Хуртина А.Е. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка