Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 33а-210/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

судей Боярищевой Е.О., Плаксиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Коржова Алексея Михайловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 года по административному исковому заявлению Коржова Алексея Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Сидоровой Лилии Николаевне, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

03 августа 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Коржова А.М., в котором он просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Сидоровой Л.Н. по исполнительному производству N-ИП и действия указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению 31 мая 2021 года постановления о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и достаточные исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а впоследствии вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушены права административного истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ткачев А.И. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец Коржов А.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Сидорова Л.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо Хасанова К.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 года административные исковые требования Коржова А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Коржовым А.М. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Выслушав административного истца Коржова А.М. и его представителя Вишневецкого В.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности Мишину С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2019 года по делу по иску Коржова А.М. к Хасановой К.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных исковые требования Коржова А.М. удовлетворены, постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02 января 2018 года, заключенный между Коржовым А.М. и Хасановой К.Г.

Взыскать с Хасановой К.Г. в пользу Коржова А.М. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 02 января 2018 года в размере 240000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

На основании решения Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2019 года выдан исполнительный лист и 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Хасанова К.Г., взыскателем - Коржов А.М., предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 245 900 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы в целях получения информации о должнике Хасановой К.Г. и ее имуществе и установлено наличие счетов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк".

12 июня, 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

03 июля 2019 года, 13 марта 2020 года, 28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 30 июля, 09 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, и принадлежащего Хасановой К.Г. имущества не обнаружено.

17 сентября 2019 года, 16 января 2020 года, 29 января 2021 года у должника Хасановой К.Г. отобраны объяснения, из которых следует, что она имущества не имеет, не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, оплатить задолженность возможности не имеет.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Сидоровой Л.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,7 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимовой Л.В. от 18 августа 2021 года постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером N-ИП, после чего судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы в целях получения информации о должнике Хасановой К.Г. и ее имуществе, 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 1,70 рублей.

19 августа 2021 года у должника Хасановой К.Г. отобраны объяснения, из которых следует, что она имущества не имеет, официально не трудоустроена, проживает совместно с супругом в принадлежащем его родителям жилье, имеет малолетнего ребенка, получает пособие по уходу за ребенком, оплатить задолженность возможности не имеет, телефон "Iphone" был сломан и утилизирован.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, указав в обоснование принятого решения, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения судебного постановления, а именно, напарвлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проверялось имущественное положение должника, ограничен его выезд за пределы Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях обращено взыскание и установлено, что должник Хасанова К.Г. официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает государственное пособие на ребенка в размере 10 850 рублей ежемесячно, ликвидного имущества, в том числе транспортных средств не имеет, сотовый телефон марки "Iphone" находится в неисправном состоянии, в связи с чем сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта не допущено бездействия и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции также указано, что согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращалось, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 31 мая 2021 года, как о том ставится вопрос в административном исковом заявлении, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП по следующим основаниям.

Исходя из содержания положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований законодательства при производстве исполнительных действий, принятии оспариваемых акта и постановления, отсутствие бездействия возлагается на службу судебных приставов и должностных лиц службы судебных приставов, являющихся административными ответчиками по настоящему делу.

Вместе с тем, сведений о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административными ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении должником брака от 29 сентября 2018 года, из которой следует, что после заключения брака фамилия должника "Иванова" изменена на "Хасанова". Однако сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в кредитные организации и регистрирующие органы запросов в отношении должника, имеющего фамилию до вступления в брак "Иванова", административными ответчиками не представлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи в июле 2019 года, январе 2020 года, январе и марте 2021 года, при этом тексты запросов с указанием адресов их направления и поступившие на них ответы в материалы дела не представлены. Учитывая необходимую потребность использования средств сотовой связи, а также принимая во внимание значительный временной промежуток между направленными запросами, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер для получения информации о наличии на счетах средств сотовой связи должника денежных средств.

Более того, из административного искового заявления следует, что должником Хасановой К.Г. после решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, реализовано находящееся в ее собственности транспортное средство; постановленными в 2019 и 2020 годах судебными решениями удовлетворены исковые требования Хасановой К.Г. о возмещении ущерба. Однако данные обстоятельства в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлены и проверены не были и доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено. Напротив, как следует из возражений административного ответчика УФССП России по Калужской области на административное исковое заявление, с целью проверки изложенных в административном исковом заявлении обстоятельств было отменено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2021 года.

За период со дня возбуждения исполнительного производства 06 июля 2019 года до вынесения 31 мая 2021 года постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с должника взыскано лишь 0,7 рублей, сведений, свидетельствующих о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству N-ИП.

При таких обстоятельствах решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Коржова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по исполнительному производству N-ИП подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также то обстоятельство, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимовой Л.В. от 18 августа 2021 года постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по вынесению постановления от 31 мая 2021 года об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (часть 2 пункт 4), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Коржова Алексея Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по исполнительному производству N-ИП отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по исполнительному производству N-ИП.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка