Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-21013/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Зинченко Л.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года о возврате административного иска и определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года об оставлении без движения административного иска Зинченко Л.А. к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р.А., судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Швиденко О.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Л.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р.А., судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Швиденко О.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года административный иск Зинченко Л.А. оставлен без движения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Зинченко Л.А. просит определения суда отменить как незаконные, принятые с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых определений по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из материалов дела следует, что, оставляя настоящий административный иск без движения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств направления Зинченко Л.А. копий административного искам другим сторонам, а также отсутствии копий такого иска для их направления непосредственно судом.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из буквального толкования положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, что право административного истца на направление копий административного иска и прочих документов сторонам не ограничивается возможностью их направления исключительно заказной почтой.

Как следует из содержания статьи Кодекса административный истец вправе направить указанные документы любым способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Зинченко Л.А. посредством электронной почты направил в адрес административных ответчиков копии административного иска и приложенных к нему документов на официальные электронные адреса ответчиков: mail@r23.fssp.gov.ru, osp68@r23.fssp.gov.ru, сведения о которых находятся в открытом доступе и являются общедоступными.

Сведения о направлении вышеназванных копий в адрес административных ответчиков были приложены истцом к административному иску (л.д. 11-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подаче Зинченко Л.А. настоящего административного иска, последним соблюдены требования, установленные ст. ст. 125, 126 КАС РФ, соответственно оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для оставления административного иска без движения не имелось, соответственно не имелось оснований для возврата административного искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 27 апреля 2021 года о возврате административного иска.

На основании изложенного, определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Зинченко Л.А. - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года и определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года - отменить.

Направить административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка