Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-20991/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гетманского А.Д. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании недействительным предписания,

по апелляционной жалобе главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошина А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Гетманский А.Д. обратился с административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района о признании незаконным предписания об устранении земельного правонарушения от 17 сентября 2020 года (далее, Предписание).

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования Гетманского А.Д.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 июля 2020 года администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района вынесено распоряжение "О проведении внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении физического лица Гетманского А.Д." N 206-р (далее - Распоряжение N 206-р).

Во исполнение Распоряжения N 206-р ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района <ФИО>5 в <Дата ...> составлен акт проверки в отношении Гетманского А.Д. , согласно которому Гетманскому А.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> <Адрес...>. Земельный участок огорожен металлическим ограждением, на нем находится сооружение.

В ходе геодезического обмера установлено, что площадь используемой территории, выступающей за границу указанного земельного участка составляет кв.м и используется Гетманским А.Д. без правоустанавливающих документов, при этом ограждение участка достигает уреза воды. На береговой полосе размещено берегоукрепление и причальное сооружение, осуществляется водопользование. На береговой линии возведено сооружение, что создает препятствия для свободного доступа к водным объектам.

17 сентября 2020 года ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Беда Е.В вынесено Предписание, согласно которому Гетманскому А.Д. необходимо в срок до 01 декабря 2020 года устранить допущенные нарушения, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на территории общего пользования и демонтировать самовольно размещенные сооружения и ограждения, обеспечив свободный доступ к водным объектам общего пользования и береговой полосе неограниченному кругу лиц.

Полагая указанное предписание незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности названного предписания, указал, что проверка проведена административным органом с нарушением требований действующего законодательства, что указывает на незаконность вынесенного предписания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 г. N 3126-К3 "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" основными целями муниципального земельного контроля являются контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 4 названного закона предусмотрено право должностных лиц органов муниципального контроля в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 1), выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 4).

Аналогичная позиция также отражена в пункте 19.4.7. административного регламента администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Краснодарского края Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района", утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 27 марта 2019 года N 336.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Как было указано выше, по результатам проведенной должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района проверки, в действиях Гетманского А.Д. было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 191 кв.м и использование его без правоустанавливающих документов, с установлением на нем металлического ограждения, берегоукрепительного и причального сооружения. При этом сведений, опровергающих выводы должностного лица органа местного самоуправления, в материалах дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: фотоматериалами, схемой расположения земельного участка, заключением директора МУП "Приморско-Ахтарский ИКЦ" Короид В.В. от 08 сентября 2020 года, подготовленного на основании комплекса геодезических работ, выписке из ЕГРН от <Дата ...> , правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом актом повторной проверки от 16 декабря 2020 года установлено, что возведенное на береговой линии металлическое нежилое сооружение и металлическое ограждение с южной стороны демонтированы, что подтверждает наличие выявленных в ходе проведенной 08 сентября 2020 года проверки нарушений, послуживших для вынесения предписания.

Вместе с тем, в пунктах 19.2.2. и 19.2.3. административного регламента администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Краснодарского края Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района", утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 27 марта 2019 года N 336 указано, что проверки проводятся на основании распоряжения (приложение N 1) администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Проверка проводится в сроки, указанные в утвержденном плане проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) индивидуальных предпринимателей о проведении проверки.

Муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя.

Отсутствие лица, в отношении которого проводится проверка, не может служить основанием для её переноса при условии технической возможности проведения проверки и надлежащего уведомления землепользователя о дате, времени и месте её проведения, о чём делается соответствующая отметка в акте проверки.

Из материалов дела следует, что проверка Гетманского А.Д. осуществлена на основании Распоряжения N 206-р от 29 июля 2020 года, согласно которому срок проверки установлен с 12 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года.

Указанное Распоряжение было направлено административному истцу, о чем свидетельствуют доказательства, представленные на л.д. 74, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом согласно акту проверки, проверка проведена 08 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут, что соответствует сроку проведения проверки, установленному вышеуказанным Распоряжением.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения пункта 19.2.3. административного регламента администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Краснодарского края Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района", утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 27 марта 2019 года N 336, у административного ответчика отсутствовали основания для переноса проведения проверки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судебной коллегией установлено, что проверка проведенная должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, осуществлена в соответствии с требованиями статьей 72 Земельного кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 года N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края", постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 27 марта 2019 года N 336.

Принятые по результатам проверки акт проверки и предписание об устранении нарушений земельного законодательства вынесены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо нарушений законодательства при их вынесении судебной коллегией не установлено, они являются информативными, содержат обстоятельства проведенной проверки, выявленные нарушения и указание, сопоставимых выявленным нарушениям обстоятельств, подлежащих устранению.

Однако при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным обжалуемого предписания, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено не было.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, сама по себе выдача оспариваемого по настоящему административному делу предписания об устранении нарушений земельного законодательства, никаких негативный последствий для административного истца не породило, а соответственно не нарушило его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности предписания административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.