Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-20975/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущияна Э.Н. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Гущияна Э.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Гущиян Э.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными и отмене постановления N 1301 от 29 декабря 2020 года об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года "Многоквартирный жилой дом".

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Гущияна Э.Н.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Гущиян Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, <Адрес...>.

Также Белоус Е.В. является правообладателем долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 03 июня 2019 N 652 административному истцу Гущияну Э.Н. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на его земельном участке и объектах капитального строительства, путем установления следующих параметров: максимальное количество этажей - 5 этажей, коэффициент застройки - %, максимальная высота до верха парапета - метров.

Кроме того, 18 февраля 2020 года между Гущияном Э.Н. и администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района был заключен договор N по условиям которого, административному истцу было предоставлено право использовать часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, в районе участка , находящегося на территории неучтенных земель Туапсинского городского поселения в границах кадастрового квартала , с площадью предполагаемого места размещения объекта кв.м., для размещения объектов, которые относятся к категории: элементы благоустройства территории, машиноместа, малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для территорий, в рамках границ предполагаемого размещения объекта, указанных в схеме границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом и топографическом плане, с указанием координат характерных точек границ территории).

<Дата ...> отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Гущияну Э.Н. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сроком действия до <Дата ...>.

В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> -р, была образована рабочая группа по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в том числе в части "точечной застройки", а также сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования Туапсинский район.

По результатам работы указанной группы были выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, при выдаче администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района Гущияну Э.Н. разрешения от <Дата ...> на строительство многоквартирного жилого дома по <Адрес...>.

29 декабря 2020 года администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, принимая во внимание выявленные рабочей группой по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства нарушения, принято постановление N 1301 об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года "Многоквартирный жилой дом".

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Давая оценку оспариваемому постановлению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

На основании пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Как указано в части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходя из части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О и от 19 декабря 2017 года N 3094-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как было указано выше, в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> -р, была образована рабочая группа по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в том числе в части "точечной застройки", а также сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования <Адрес...>. По результатам работы указанной группы были выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче администрацией Туапсинского городского поселения <Адрес...> выданного административному истцу Гущияну Э.Н. разрешения от <Дата ...> на строительство многоквартирного жилого дома по <Адрес...>, в том числе:

- статьи 48 ГрК РФ (места размещения автомобильных парковок для жильцов домов предусмотрены за границами отведенного под строительство земельного участка);

- части 13 статьи 51 ГрК РФ (несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка);

- нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству края от <Дата ...> (далее - Краевые нормативы), СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (придомовая территория жилого дома не обеспечена площадкой для занятий физкультурой и спортом);

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (жилой дом размещен в санитарно-защитной зоне предприятий и производств);

- краевых нормативов (расстояние от автопарковок до фасада жилого дома, в том числе до торцов жилого дома без окон менее нормативного);

- правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения (объект запроектирован без учета коэффициента использования территории, установленного градостроительным регламентом);

- в нарушение статьи 40 ГрК РФ было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102009:695 при отсутствии оснований для предоставления указанного разрешения;

- сведения о наличии в радиусе нормативной доступности единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и населения, предусмотренного требованиями примечания 2 пункта 7.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", также не были представлены, а проектной документацией объекта, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство от 27 марта 2020 г. , эксплуатируемая кровля не предусмотрена. Формирование эксплуатируемой кровли при сохранении этажности не представляется возможным ввиду нарушения требований градостроительного регламента в части коэффициента использования территории;

- в соответствии с Таблицей 4 правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, вид разрешенного использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" отнесен к условно разрешенным видам и не предусматривает размещение в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) малоэтажных многоквартирных домов более 4 этажей (выдано разрешение на 5, при этом комиссией установлено, что выданное разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и было выдано незаконно);

- в нарушение пункта 4.2.53 Краевых нормативов, применяемых для участка малоэтажной жилой застройки, превышен коэффициент использования территории участка (коэффициент плотности застройки). На земельном участке административного истца, площадью кв.м с кадастровым номером , общая площадь всех этажей зданий и сооружений не должна превышать кв.м., однако, согласно проектной документации, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет кв.м, что также не соответствует требованиям градостроительного регламента.

Частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 части 1 статьи 8, статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, а потому, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком постановления об отмене ранее выданного разрешения на строительство, как выданного с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, что было установлено по результатам проведенной проверки рабочей группой по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в том числе в части "точечной застройки", а также сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования Туапсинский район..

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным постановления от <Дата ...> об отмене разрешения на строительство от <Дата ...> "Многоквартирный жилой дом", при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией установлено не было.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка