Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-20967/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю к Рябко В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

с апелляционной жалобой Рябко В.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Рябко В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Рябко В.А. состоит на учете в МИФНС N 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года суд удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 2 по Краснодарскому краю к Рябко В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Взыскал с Рябко В.А. в пользу МИФНС N 2 по Краснодарскому краю сумму недоимки по налоговым платежам в размере 8 849,79 руб.

С указанным решением суда не согласился Рябко В.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Рябко В.А. указал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в виду того, что он имеет право на льготное налогообложение.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС N 2 по Краснодарскому краю Малышина Н.А. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Рябко В.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных в г. Ейске.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу пп. 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса,

Пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что МИФНС N 2 по Краснодарскому краю в адрес Рябко В.А. было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 N , однако в предусмотренный законодательством срок оплата налогов произведена не была.

Также налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование от 29.01.2020 N 4264. Требование Рябко В.А. оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

МИФНС N 2 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 15.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Рябко В.А. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 г.Ейска Краснодарского края мировым судьей судебного участка N 21 г.Ейска Краснодарского края от 24.07.2020.

Судебной коллегией усматривается, что в настоящее время задолженность Рябко В.А. по налогам не оплачена.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС N 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, что Рябко В.А. имеет право на льготное налогообложение, направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что Рябко В. А. предоставлена льгота по налогообложению в отношении одного объекта - квартиры N 10 по ул. Нижнесадовая, 11, г. Ейска.

По объекту: иные строения по ул. Энгельса, 36, административным истцом исчислен налог на имущество за 2018 год и направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок Рябко В.А. налог не оплатил.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка