Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-2096/2021
от <дата>, по делу N а-2096/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче ответа на обращение административного истца от <дата> об установлении формы финансового отчета кандидата в депутаты и о возложении обязанности устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем дачи ответа на обращение от <дата>,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9-Н.К., судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты собрания депутатов сельского поселения муниципального образования "<адрес>" седьмого созыва.
Согласно положениям ст. 67 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" форма финансового отчета кандидата в депутаты устанавливается избирательной комиссией муниципального образования.
<дата> истец обратился в избирательную комиссию муниципального образования "<адрес>" с заявлением об установлении формы финансового отчета кандидата и его образец представить ему для ознакомления. Однако по настоящее время административный истец ответа на свое обращение от <дата> так и не получил.
Данным нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные законодательством о получении ответа на его обращение в установленный законом срок.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
В письменных возражениях и в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии N по доверенности ФИО7 и председатель ТИК <адрес> ФИО8 указывали на необоснованность доводов административного истца ФИО1, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Одними из основополагающих принципов административного судопроизводства, в соответствии с частью 1 статьи 6 КАС РФ являются принципы законности и непосредственности судебного разбирательства.
Закрепление данных правил процессуального рассмотрения административных дел в качестве правовых начал административного судопроизводства означает, что их нарушение свидетельствует об отсутствии самого судебного разбирательства, а, следовательно, невозможности исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции велся протокол судебного заседания по настоящему административному делу в письменной форме (л.д. 58-63). Согласно письменному протоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты председательствующим было вынесено решение, которое оглашено в судебном заседании (л.д. 63).
К материалам дела приложен CD-диск с аудиопротоколом судебного заседания (л.д. 64). Однако из содержания аудиопротокола следует, что судом по выходу из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда. Однако в протоколе на бумажном носителе указано на оглашение мотивированного решения в полном объёме. Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения на бумажном носителе.
Таким образом, содержание письменного протокола по настоящему делу в данной части противоречит содержанию аудиопротокола.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд на новое рассмотрение.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе касающиеся законности судебного решения, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
