Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-2095/2021

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Евсютиной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Малиновского Александра Ростиславовича на определение Боровского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Боровского районного суда Калужской области от 8 июня 2020 года в удовлетворении требований административного иска Малиновского А.Р. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балабаново" Боровского района Калужской области об оспаривании предписания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Боровского районного суда Калужской области от 8 июня 2020 года отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

26 января 2021 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление Малиновского А.Р. о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 450 рублей (30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей - госпошлина при подаче административного иска, 150 рублей - госпошлина при подаче апелляционной жалобы), понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. К заявлению также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование доводов указано на несвоевременность получения судебного акта суда апелляционной инстанции, которое поступило в суд первой инстанции 9 ноября 2020 года.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Малиновского А.Р. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Малиновским А.Р. поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Боровского районного суда Калужской области от 8 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований административного иска Малиновского А.Р. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балабаново" о признании незаконным предписания от 26 декабря 2020 года N .01-18.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Боровского районного суда Калужской области от 8 июня 2020 года отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Малиновского А.Р., которым признано незаконным предписание администрации муниципального образования городское поселение "Город Балабаново" Боровского района Калужской области от 26 декабря 2019 года N .01-18 об устранении выявленных нарушений.

Разрешая ходатайство Малиновского А.Р. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 16 декабря 2020 года, однако заявление Малиновского А.Р. о взыскании судебных расходов, датированное 12 января 2021 года, направлено в адрес Боровского районного суда Калужской области согласно почтовому штемпелю на конверте 21 января 2021 года, получено судом 26 января 2021 года. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы Малиновскому А.Р. своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие возможности своевременного ознакомления с судебным актом апелляционной инстанции, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права. Оснований отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

Статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Из анализа приведенных норм и положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности следует, что в случае установления факта пропуска процессуального срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Однако, как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции заявление о присуждении судебных расходов по существу не разрешил.

Так как уважительных причин пропуска срока Малиновским А.Р. не представлено, факт пропуска срока без уважительных причин установлен судом первой инстанции, в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителю следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на отказ Малиновскому А.Р. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнить резолютивную часть определения Боровского районного Калужской области от 18 февраля 2021 года абзацем следующего содержания "Отказать Малиновскому Александру Ростиславовичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов".

В остальной части определение Боровского районного Калужской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малиновского Александра Ростиславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка