Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 33а-2095/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ж.К.М. на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Оспаривая законность постановления от 26 октября 2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в единое помещение камерного типа, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" Ж.К.М., указав в качестве административного ответчика "администрацию" данного учреждения, обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В подаваемом иске он, указав в нем о приобщении к нему копии указанного постановления на 1 листе, просил признать последнее незаконным, освободить его от уплаты государственной пошлины и истребовать дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения возникшего административного спора.

Указывая о том, что подаваемое Ж.К.М. административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку в нём не указаны: дата и место его рождения; какие его же права, свободы и нормы закона нарушены; подавалась ли им жалоба в порядке подчиненности; номер обжалуемого акта; должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, в качестве административного ответчика и к нему не приложено постановление о признании его же злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судья определением от 07 сентября 2021 года оставил данный иск без движения, предоставив подателю срок для устранения перечисленных недостатков до 21 сентября 2021 года.

Констатировав то обстоятельство, что Ж.К.М. в установленный ему процессуальный срок не устранил недостатки административного искового заявления, перечисленные в указанном определении, судья определением от 23 сентября 2021 года возвратил данный иск его подателю.

Не согласившись с указанным определением от 07 сентября 2021 года, Ж.К.М. 24 сентября 2021 года подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков, привел в ней доводы, сводящиеся по своей сути к тому, что определение от 07 сентября 2021 года об оставлении без движения его административного искового заявления им получено 16 сентября 2021 года и поскольку его личное дело находилось в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской Республики с июля 2021 года в связи с разрешением другого вопроса в отношении него, он обратился с заявлением об ознакомлении его с личным делом, которое не было разрешено на момент обращения в суд с настоящим административном исковым заявлением и оставлении его без движения, а кроме того, на его обращения ему было разъяснено, что обжалуемые постановления не выдаются на руки осужденным и направляются по запросу суда или прокурора в случае их обжалования.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Подавая указанное административное исковое заявление, Ж.К.М., если следовать его содержанию, оспаривает в нем решение упомянутого казенного учреждения, наделенного публичными полномочиями и, таким образом, обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.

Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, а, равно, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Следовательно, гражданин, подающий административное исковое заявление по названной категории административных дел, должен указать в нем сведения, как о дате и месте своего рождения, так и о том, подавалась или не подавалась им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету.

Между тем, Ж.К.М., нарушив требования приведенных норм процессуального права, их в подаваемом административном исковом заявлении не указал.

При этом его ссылка в административном исковом заявлении на его обращения с соответствующими заявлениями на имя временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" и в Общественную палату Кабардино-Балкарской Республики не может быть принята во внимание, поскольку последние, очевидно, не являются относительно того же казенного учреждения, к которому предъявляется данный иск, вышестоящими в порядке подчиненности лицом и органом соответственно.

Установив достоверно, что административное исковое заявление не соответствует в приведенных частях указанным законоположениям, судья, правомерно применив правовое последствие, предусмотренное части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставил его без движения.

Оставляя же обжалуемым определением подаваемое Ж.К.М. административное исковое заявление без движения, судья установил ему в нем срок для устранения его недостатков до 21 сентября 2021 года.

Поскольку копия обжалуемого определения, как это следует из содержания частной жалобы, была получена Ж.К.М. еще 16 сентября 2021 года и времени, оставшегося до истечения этого срока, было, очевидно, достаточно для выполнения им указаний судьи об исправлении двух названных недостатков подаваемого им административного искового заявления, доводы той же жалобы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что данный срок являлся неразумным, подлежат, будучи необоснованными, отклонению.

В то же время упомянутый пункт 1 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации исключает необходимость указания в административном исковом заявлении, поданном по указанной категории административных дел, сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 125 КАС Российской Федерации - наименование административного ответчика и другие его установочные данные.

Следовательно, лицо, подавшее такое административное исковое заявление, может, поскольку иного статья 220 КАС Российской Федерации не содержит, их в нем не указывать.

Таким образом, вопрос о составе лиц, подлежащих участию в административном деле, в том числе о привлечении к такому участию надлежащих административных ответчиков, подлежит, учитывая и взаимосвязанные положения статей 37, 38, 41, 47, 132 и 135 КАС Российской Федерации, разрешению самим судом в последующих стадиях административного судопроизводства, а именно в стадиях подготовки административного дела к судебному разбирательству и судебного его разбирательства.

В связи с этим, выводы судьи, приведенные в обоснование обжалуемого определения, о том, что Ж.К.М. в подаваемом административном иске должен был указать, но не указал в качестве административного ответчика должностное лицо, подписавшее оспариваемое им постановление, не основан на приведенных нормах процессуального права и не соответствует исковому материалу.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

По смыслу данной нормы процессуального права номер оспариваемого решения подлежит указанию в административном исковом заявлении только в случае, если он содержится в таком решении.

Положения же статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации), определяющие основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не содержат требования о необходимости указания в постановлении об этом его номера.

При этом в указанном административном исковом заявлении в качестве приложения к нему указано оспариваемое постановление, которым, исходя из содержания данного иска, были разрешены два вопроса - о признании Ж.К.М. злостным нарушителем отбывания наказания и о его переводе в Единое помещение камерного типа, тогда как в обжалуемом определении отсутствуют со ссылкой на то же постановление мотивированные доводы судьи, как опровергающие приведенное содержание последнего, так и свидетельствующие о наличии в нем его номера.

Следовательно, выводы судьи в обжалуемом определении о том, что Ж.К.М. в подаваемом им административном исковом заявлении должен был указать, но, вопреки приведенному законоположению, не указал номер оспариваемого постановления, а, кроме того, не приложил к нему оспариваемое постановление, также не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствуют исковому материалу.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Подчиняясь данным предписаниям, Ж.К.М. в подаваемом административном исковом заявлении, если исходить из семантического анализа его содержания, указал о том, что оспариваемое постановление, не соответствуя требованиям части 2 статьи 99 УИК Российской Федерации, нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судья неправомерно констатировал в обжалуемом определении отсутствие в административном исковом заявлении перечисленных сведений, а также о необходимости их указания в нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение в части необходимости указания в предъявляемом Ж.К.М. административном исковом заявлении сведений о дате, месте своего рождения, о том подавалась или не подавалась им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, будучи законным и обоснованным, подлежит, оставлению без изменения, а в тех его частях, которые касаются остальных вышеперечисленных выводов и указаний судьи, как не соответствующее приведенным выше нормам процессуального права и, соответственно, являющееся незаконным, подлежит, если следовать взаимосвязанным положениям пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, изменению с исключением из него таких указаний.

Руководствуясь статьей 311 и пунктами 1,2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2021 года изменить, исключив из него адресованные Ж.К.М. следующие указания судьи о необходимости:

- указания в подаваемом административном исковом заявлении его прав, свобод, а также законов, которые нарушены оспариваемым постановлением;

- указания в подаваемом административном исковом заявлении номера оспариваемого постановления;

- указания в подаваемом административном исковом заявлении должностного лица, подписавшего оспариваемое постановление, в качестве административного ответчика;

- приложения к подаваемому административному исковому заявлению копии оспариваемого постановления.

В остальном определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж.К.М. - без удовлетворения.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка