Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-20946/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коцюба С.П. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании нормативного правового акта в части,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коцюба С.П. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ИП Коцюба С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать недействующими со дня принятия следующие пункты Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные Постановлением Администрации Ейского городского поселения Ейского района N 70 от 03.02.2020 г. "Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района": пункт 1.6 (в части установления обязанностей перевозчиков, получившие в установленном порядке свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок); пункт 1.7 (в части предоставления перевозчиками в составе заявки договора лизинга); абзац д, подпункта 2, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров); абзац е, подпункта 2, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе путевой лист с указанием номера, наименования маршрута регулярного сообщения); абзац а, подпункта 3, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе заверенную перевозчиком копию свидетельства со всеми приложениями); подпункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 пункта 2.2 (в части установления требований к транспортным средствам); подпункт 13 пункта 2.2 (в части установления требования к категории и экологии ТС); подпункт 4 пункта 3.1 (в части установления требований предельно допустимых отклонений от расписания в городском сообщении); подпункты 9, 12, 18, 22, 26, 29 пункта 3.1 (в части установления избыточных (дополнительных) требований к перевозчику); подпункт 14 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику обеспечивать замену транспортного средства при возникновении его технической неисправности или дорожно-транспортного происшествия на резервное транспортное средство, соответствующее по характеристикам сведениям, указанным в карте, в срок не более четырех часов для продолжения перевозки пассажиров и багажа по маршруту); подпункт 24 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику предоставлять сведения обо всех ДТП с пострадавшими вне зависимости от тяжести полученных травм с участием транспортных средств перевозчика); подпункт 28 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику, обеспечивать постоянное нахождение на ТС аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS во включенном состоянии на период выполнения расписания движения по маршруту); подпункт 32 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику об изменении тарифа не чаще одного раза в год с предоставлением пояснительной записки администрации); подпункт 33 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику предусмотреть дифференцированную стоимость билетов для пассажиров).

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ИП Коцюба С.П.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения но

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

К вопросам местного значения городского поселения и городского округа в сфере транспортных услуг указанным законом отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения и в границах городского округа соответственно (пункт 7 части 1 статьи 14 и пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", (далее, Закона N 131-ФЗ)), к вопросам местного значения муниципального района - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ).

Проверяя процедуру принятия постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 03.02.2020 года "Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района" и соответствие его требованиям действующего законодательства в оспариваемой части, судом первой инстанции было установлено следующее.

Обжалуемое постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района N 70, в порядке статьи 47 Закона N 131-ФЗ было опубликовано на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.municipalnyivestnik.ru), что подтверждается актом обнародования муниципального правового акта от 03 февраля 2020 года, а также свидетельствует о соблюдении процедуры его принятия.

Приходя к выводу о соответствии постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района N 70, в обжалуемой части, требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции обосновано указано, что пункт 1.6 Требований соответствуют подпункту 4 части 4 статьи 17 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ (далее, Закон N 220-ФЗ), пунктам 4.1., 5, 12 части 1 статьи 19 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г N 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее, Закон N 3931-КЗ).

Положения пункта 1.7 Требований распространяются только на тех перевозчиков, которые представляли в составе заявки на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, договор лизинга на приобретение подвижного состава. На них распространяется обязанность в течение шести месяцев с даты начала действия свидетельства подтвердить приобретение транспортных средств и привести их в соответствие требованиям, установленным перечисленными правовыми актами и настоящим постановлением. В связи с чем, положения пункта 1.7 Требований не могут ограничить права перевозчиков на приобретение транспортных средств на основании иных договоров.

Положения абзаца "д", подпункта 2, пункта 2.1 Требований соответствуют положениям части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Положения абзаца "е", подпункта 2, пункта 2.1 Требований соответствуют положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Положения абзаца "а", подпункта 3, пункта 2.1 Требований соответствуют положениям Закона Краснодарского края от 21.12.2018 N 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", части 3 статьи 35 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ (далее, Закон N 220-ФЗ).

Положениями подпунктов 2,4,5,6,7,8,9,12,13 пункта 2.2 Требований установлены требования к транспортным средствам, допущенным в установленном порядке к перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городе Ейске.

Данные требования сформированы исходя из санитарных норм, норм безопасности. Так, подпунктом 2 Порядка не допускается нанесение на поверхностях кузова и в салоне транспортных средств надписей, рисунков, объявлений, не относящихся к информации, обязательной к размещению в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Данное требование направлено на придание единообразия подвижным составам, что повиляет на узнаваемость и идентифицирование общественного транспорта в общем транспортном потоке.

Подпункты 4,5,6,7,8 и 9 Порядка содержат требования к санитарному состоянию и целостности кузова, напольных покрытий салонов, обивки сидений, стекол, требования освещенности салонов (в том числе ступеней) в темное время суток, а так же требований к температурному режиму в салонах в зимнее и летнее время. Все перечисленные позиции направлены на повышение качества перевозок и снижение обоюдного негативного отношения между водителями и пассажирами.

Подпунктом 12 Порядка устанавливается требование к возрасту транспортного средства. В настоящее время действующим законодательством данный вопрос не урегулирован, т.е. нет конкретного указания на возрастной предел автобусов, привлеченных к перевозке пассажиров. Исходя из нормативных документов (ОКОФ: код 310.29.10.30.119) срок полезного использования транспортного средства, в данном случае автобуса малого класса, составляет от трех до пяти лет (37-62 месяца).

Наличие сведений, указанных в пункте 13 Порядка в отношении класса ТС и экологических характеристик, не противоречит действующему законодательству своим дублированием сведений, указанных в Реестре маршрутов.

Положения подпунктов 4, 9, 12, 18, 22, 26, 28, 29, 32 пункта 3.1 Требований направлены на обеспечение безопасности перевозок и соответствуют положениям пунктов 1, 2, 3, 17 части 1 статьи 19 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 N 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", части 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии обжалуемых положений постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района N 70 требованиям приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении, обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении обжалуемыми положениями постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района N 70, прав и законных интересов административного истца, установлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка