Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-20943/2021

Судья Кетова Л.С. Дело N 33а-20943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р. В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к фио об установлении в её отношении временного ограничения на выезд и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 862398/20/50061-СД в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года заявленный административный иск удовлетворен частично.

В отношении фио установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 862398/20/50061-СД в полном объеме.

В удовлетворении административного иска об установлении в отношении фио временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N-СД в полном объеме Московской административной дорожной инспекции отказано.

С фио в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не соглашаясь с решением суда Московская административная дорожная инспекция просит отменить его в части отказа в удовлетворении административного иска об установлении в отношении фио временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N 862398/20/50061-СД в полном объеме, указывая на безосновательность такого вывода суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23 июля 2020 года по делу N Т-16682/20 от 13 апреля 2020 года Московской административной дорожной инспекцией фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от 23 июля 2020 года по делу N Т-16683/20 от 13 апреля 2020 года Московской административной дорожной инспекцией фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

23 июля 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ <данные изъяты> фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП.

23 июля 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ <данные изъяты> фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты> фио от 27 ноября 2020 года исполнительные производства <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП в отношении должника фио на общую сумму 60 000 руб. объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД.

Как установлено правилами частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что рамках указанных исполнительных производств судебным приставом были направлены запросы для получения информации о доходах должника, имущественном положении, наличии денежных средств на счетах в кредитные организации, в регистрирующие органы, были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках и кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрены правилами статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 указанного закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Статья 67.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает временные ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Согласно части 4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что, несмотря на происшествие длительного периода времени после возбуждения исполнительного производства, должник фио не погашает имеющуюся у нее задолженность, при том, что судебный пристав совершил предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительных документов. Данное обстоятельство явилось основанием для установления в отношении фио временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вместе с тем, суд не нашёл оснований для применения в отношении фио меры в виде ограничения выезда из Российской Федерации, считая данную меру чрезмерной, полагая возможным ограничиться лишь установлением в отношении фио временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела, согласно которым фио с явной очевидностью уклоняется от исполнения постановления о взыскания с неё взысканных сумм. При таких обстоятельствах, когда налицо злостное уклонение последней от законных требований о погашении штрафных санкций, применение в отношении неё меры в виде ограничения выезда из Российской Федерации нельзя признать чрезмерной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В связи с указанным судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части подлежит отмене и принятием нового решения об установлении в отношении фио меры в виде ограничения выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>-СД в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года в части отказа в установлении в отношении фио временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>-СД в полном объеме отменить.

Принять новое решение, которым установить в отношении ффио временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>-СД в полном объеме.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка