Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33а-2094/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 г. по делу по иску Межетской Е.Г. к администрации муниципального образования г. Донской о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Межетская Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязании устранить нарушения ее прав путем принятия решения по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и по изъятию квартиры N (жилого помещения) в указанном многоквартирном доме в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу путем выкупа по цене 2202035 рублей 45 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, издержек, связанных с определением выкупной цены жилого помещения в размере 40000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец Межетская Е.Г. указала на то, что является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений предъявлено требование принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на администрацию возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома требования о его сносе с установлением срока сноса - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, срок для сноса многоквартирного дома собственниками помещений истек ДД.ММ.ГГГГ

Собственники помещений не осуществили снос многоквартирного дома, а администрация муниципального образования г. Донской до настоящего времени не приняла решение по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в многоквартирном доме.

Бездействие администрации муниципального образования г. Донской нарушает ее жилищное право на выкуп принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ и права на сохранность ее жизни и здоровья, поскольку вынуждена проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным.

С целью восстановления нарушенных прав она вынуждена нести расходы, связанные с определением выкупной цены жилого помещения в общем размере 40000 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночных затрат на расходы по переезду и иных затрат, включаемых в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью N кв.м по адресу: <адрес>, составляет 1335600 рублей; рыночные затраты на транспортные расходы по переезду во временное жилое помещение и на постоянное место жительства в г. Донской - 12900 рублей; рыночные затраты на наем временного жилого помещения в г. Донской на 12 месяцев - 150000 рублей; рыночные затраты на привлечение агентства недвижимости для подбора временного жилого помещения на правах найма и квартиры (дома) для постоянного проживания в г. Донской - 54500 рублей.

Заключением эксперта об определении рыночного размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено, что указанная компенсация составляет 649035 рублей 45 копеек.

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2202035 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец Межетская Е.Г., ее представитель по устному заявлению Сергиенко В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Поляков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Прокурор г. Донского Тульской области, представитель третьего лица ООО УК "РемЭкс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Донского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 г. постановлено:

исковые требования Межетской Е.Г. к администрации муниципального образования город Донской об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить Межетской Е.Г. выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в размере 1967700 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1967700 руб. 00 коп., прекратить право собственности Межетской Е.Г. на квартиру <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу Межетской Е.Г. судебные расходы в размере 22639 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26807 руб. 47 коп.

Взыскать с Межетской Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3192 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования г. Донской Тульской области, не оспаривая права истца на получение выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным, просит решение суда в части взыскания суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Настоящее дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.06.2021 дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда, поскольку Межетской Е.Г. оспаривается бездействие администрации муниципального образования г. Донской, в связи с чем, данный спор относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с тем, что заявителем оспаривается бездействие администрации муниципального образования г. Донской Тульской области по принятию решению по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по изъятию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также выплате выкупной стоимости жилого помещения, что подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Межетской Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межетской Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом N, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, на собственников помещений в указанном многоквартирном доме возложена обязанность принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу" признано незаконным в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома N по адресу: <адрес>

Указанным решением суда на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома требования (уведомления) о его сносе с установлением срока сноса дома - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение об изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Межетская Е.Г. обратилась в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением о принятии решения по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд и по изъятию квартиры N N путем выкупа по цене 2202035 рублей 45 копеек, возмещении расходов в размере 40000 рублей.

Письмом администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ Межетской Е.Г. в удовлетворении заявления отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако администрация муниципального образования г. Донской в нарушение требований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не исполняет обязанность по выкупу жилого помещения.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд принял во внимание заключение эксперта ООО Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" N от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил его в основу принятого решения, возложив на администрацию муниципального образования г. Донской обязанность выплатить Межетской Е.Г. выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 19677700 рублей: 877266 рублей - рыночная стоимость жилого помещения; 320498 - рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве собственности на общее имущество собственников в жилом доме; 89500 рублей - рыночная стоимость доли на земельный участок пропорционально общей площади жилого помещения, принадлежащего Межетской Е.Г.; 87957 рублей - размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода; 592479 рублей - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящейся на долю Межетской Е.Г.

При этом примененные в заключении ООО Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" N от ДД.ММ.ГГГГ методы расчета стоимости жилья соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения в указанной части, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из материалов дела усматривается, что установленный собственникам жилых помещений срок для сноса многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9, статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, администрацией муниципального образования г. Донской меры к отселению граждан из аварийного жилого помещения, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не приняты.

Межетская Е.Г. обращалась в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением об изъятии жилого помещения путем выкупа, тем самым, указав на выбор способа реализации своих жилищных прав, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения до настоящего времени не разрешен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, по определению выкупной цены и заключению с Межетской Е.Г. соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последней нарушены, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья истца.

В силу жилищного законодательства на администрацию муниципального образования г. Донской возлагается обязанность по изъятию жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования и выплате выкупной цены. Несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействий) истца.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования г. Донской обязанности выплатить Межетской Е.Г. выкупную стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учел в выкупной стоимости жилого помещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого дома, в размере 592479 рублей.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.