Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2093/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административных истцов Ядреева И.И., Ядреевой О.В., их представителя Ким Г.Г.,

представителя административного ответчика Кривогорницына А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административных истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ядреевой О.В., Ядреева И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

1 марта 2021 года истцы обратились в суд с административным иском, мотивируя тем, что являются собственниками земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: .........., предоставленного в целях использования для индивидуального жилищного строительства. В ноябре 2020 года обратились в Окружную администрацию г.Якутска (далее - ОА г.Якутска) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка. Письмом от 4 декабря 2020 года административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в результате перераспределения испрашиваемый земельный участок будет налагаться на территорию общего пользования - "красные линии", а проект межевания территории квартала "100" г.Якутска не предусматривает изменение площади земельного участка, принадлежащего истцам. Полагают, что административный ответчик необоснованно отказал в перераспределении земельного участка, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении отсутствуют.

31 марта 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Ким Г.Г. считает решение незаконным, поскольку границы запрашиваемого к перераспределению земельного участка не входят в участки общего пользования, а только граничат с дорогой (красной линией), они не резервированы, пригодны для перераспределения, соответствуют проекту межевания, общая площадь запрашиваемого земельного участка 440 кв.м., что является недостаточным для образования самостоятельного участка и расположен в зоне экологического ограничения - объектов системы газоснабжения, размер запрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N ... составляет 890 кв.м, что не превышает предельных размеров 1200 кв.м., земельный участок Ядреевых предназначен для индивидуального жилищного строительства и имеет изломанные границы, которые пытаются устранить истцы, а основания, по которым административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемого земельного участка, не предусмотрены ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также автор жалобы считает, что вывод суда о злоупотреблении административными истцами правом прирезки земельного участка необоснованным, поскольку Ядреевы в 2019 году по договору купли-продажи приобрели земельный участок с историческими границами, при попытке оформления в 2019 года им было отказано и предложен вариант разделения земельного участка в целях последующего перераспределения.

Административные истцы Ядреев И.И., Ядреева О.В., их представитель Ким Г.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Кривогорницын А.П. просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции допущены подобные нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ядреева О.В. и Ядреев И.И. являлись собственниками земельного участка площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., предоставленного в целях использования для индивидуального жилищного строительства.

В августе 2020 года истцами произведён раздел принадлежащего им земельного участка на 2 участка с кадастровыми номерами N ... площадью 553 кв.м. и N ... площадью 450 кв.м.

В ноябре 2020 года истцы обратились в ОА г. Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N ....

04 декабря 2020 года орган местного самоуправления отказал в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в результате перераспределения испрашиваемый земельный участок будет налагаться на территорию общего пользования - "красные линии", а проект межевания территории квартала "100" г.Якутска не предусматривают увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцам.

Полагая, что административный ответчик незаконно отказал в перераспределении земельного участка, административные истцы обратились в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что истцы просят перераспределить земельный участок за счёт части территории существующего проезда в квартале индивидуальной жилой застройки, границы которого определены проектом планировки квартала "100", и что права истцов не нарушены, поскольку в их фактическом пользовании находится участок размером более 1000 кв.м., который не подлежал перераспределению с испрашиваемым, ввиду превышения в случае перераспределения максимального предельного размера земельного участка под ИЖС, предусмотренного градостроительными регламентами (1200 кв.м.) и был разделён истцами на два объекта в целях заключения договора о перераспределении.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Вопреки выводам суда и доводам административного ответчика, испрашиваемое истцами перераспределение земельного участка соответствует условиям, установленным подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку земельный участок истцов с кадастровым номером N ..., площадью 450 кв.м. имеет изломанные границы (л.д.22; 25-27; 151).

Площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 440 кв.м., тем самым, общая площадь после исключения изломанности границ составит 890 кв.м., что меньше максимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне "Ж-2", которая составляет 1200 кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утверждённых решением Якутской городской думы от 25.12.2013 г. N 169-НПА, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., что меньше испрашиваемого к перераспределению земельного участка и исключает возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N ... от 15 февраля 2021 года следует, что испрашиваемый истцами земельный участок соответствует проекту межевания территории квартала "100" г. Якутска, утверждённому распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 19 мая 2016 года N ...р.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту обследования земельного участка от 28 июля 2021 г. N ... ограждение земельного участка с кадастровым номером N ... не перекрывает общий проезд.

Из представленных фотоматериалов (в том числе содержащихся в акте обследования земельного участка) видно, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не входит в участки общего пользования, граничит с дорогой, но не перекрывает общий проезд.

Также заслуживает внимания довод представителя истцов о том, что изломанность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 450 кв.м. препятствует проезду на участок специализированному транспорту в случае чрезвычайных происшествий.

Вывод суда о злоупотреблении истцами правом судебная коллегия считает необоснованным, поскольку изначальное разделение истцами земельного участка с кадастровым номером N ... не является предметом настоящего административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении административных исковых требований указанным сведениям надлежащая оценка не дана, а выводы суда о том, что перераспределяемый участок входит в участки общего пользования материалами дела не подтверждены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что служит основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Ядреевой О.В., Ядреева И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка