Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-20919/2021

Судья Третьякова Л.А. Дело N 33а-20919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е. В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р. В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламоввым К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску ммм к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ммм - ммм,

установила:

ммм (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> и просила:

- признать незаконным решение N Р001-4548650049-40239016 от 19 ноября 2020 года администрации городского округа Егорьевск Московской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., адрес: <данные изъяты>

- обязать повторно рассмотреть её заявление и принять решение по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и сроки с обязательным учетом обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда по данному административному делу.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Считая решение суда незаконным Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и необоснованным, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобе административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя административного истца ммм, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С 01 марта 2015 г. Земельный кодекс РФ дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

На основании статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что ммм принадлежит на праве собственности жилой дом, 1-этажный, площадью 96,7 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности административного истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 5 марта 2020 года за N 50:30:0020112:667-50/030/2020-1.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв. м., адрес: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащего ммм на договора уступки прав аренды земельного участка от 15 марта 2019 года.

Реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ (в действующей редакции), истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением администрации городского округа Егорьевск Московской области от 19 ноября 2020 года ммм было отказано в удовлетворении заявления, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок по договору аренды N 106/18-ИЖС от 3 декабря 2018 года был передан ммм сроком на 20 лет, то есть до 2 декабря 2038 года. Указанный договор заключен с ммм по результатам проведения торгов.

15 марта 2019 года между ммм и ммм заключен договор уступки прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 106/18-ИЖС от 3 декабря 2018 года.

Договор уступки прав по аренде зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 19 марта 2019 года.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск не только был проинформирован о состоявшейся уступке прав по договору аренды земельного участка, но и направил ммм письмо об изм6нении величины арендной платы с 1 января 2020 года в сторону увеличения (л. д. 9).

По окончании строительства ммм от администрации городского округа Егорьевск Московской области было получено уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Данный жилой дом внесен в Единый государственный реестр недвижимости, как объект недвижимого имущества. Право собственности административного истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 05.03.2020 за <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования административного иска суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 106/18-ИЖС от 3 декабря 2018 года и договор уступки прав аренды земельного участка от 15 марта 2019 года никем не оспаривались, являются действующими, что свидетельствует о наличии у ответчиков правоотношений с ммм по заключенному договору аренды указанного выше земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за истцом, как собственником здания, расположенном на указанном земельном участке, исключительное право на приобретение данного земельного участка предусмотрено статьи 39.20 ЗК РФ.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 22 ЗК РФ законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участки. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов. Ссылаясь на данную норму Гражданского кодекса, апеллянт не соглашается с решением суда, полагая, что суд безосновательно удовлетворил заявленный административный иск.

С таким доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя, как основанном на ошибочном понимании норм материального права.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют, как специальные, имеют приоритет над приведенной нормами пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что природа торгов по аренде земельных участков по своей сути является коммерческой, и именно в силу этого правила пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускают в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка действиям административного ответчика, который своими фактическими действиями не только согласился с переходом от первоначального арендатора к административному истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, но и способствовал этому. Кроме того, соглашение об уступке прав и обязанностей от 15 марта 2019 года им не оспорено.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию административных ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Оснований для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка