Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-20910/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трюхан В.И. к Федеральной службе по аккредитации (Росакредитация) о признании незаконным решения комиссии,

по апелляционной жалобе Кейдюк Н.В., действующей в интересах Федеральной службе по аккредитации (Росакредитация) на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Трюхан В.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решение комиссии Росаккредитации от 29 мая 2020 года в части установления факта нарушения экспертом по аккредитации Трюхан В.И. законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с Росаккредитации в его пользу рублей.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Трюхан В.И. Суд признал незаконным решение комиссии Росаккредитации от 29 мая 2020 года в части установления факта нарушения экспертом по аккредитации Трюханом В.И. законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (необоснованность выводов, содержащихся в акте экспертизы) и возложил на Росаккредитацию обязанность устранить в паспорте эксперта по аккредитации Трюхана В.И. федеральной государственной информационной системы запись о несоблюдении им иных обязанностей, установленных Федеральным Законом от 28.12.2014 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2019 года ООО "ГРЕД" обратилось в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о подтверждении компетентности и расширения области аккредитации.

Трюхан В.И. является экспертом по аккредитации по специализации: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, электроэнергетика, регистрационный . В соответствии с трудовым договором от <Дата ...> Трюхан В.И. состоит в трудовых отношениях с ООО "ЭкспертЦентр" в должности эксперта отдела аккредитации. Из п.2.2.1 должностной инструкции эксперта отдела аккредитации ООО "Эксперт "Центр" следует, что в его должностные обязанности входит проведение экспертных работ в сфере аккредитации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 31 января 2020 года N П-346, утверждена экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица (дело о предоставлении государственной услуги от 26 декабря 2019 года -КУ) критериям аккредитации в следующем составе: Трюхан В.И.- руководитель экспертной группы (эксперт по аккредитации); Пендюрин А.Д, Миронова Т.В.- члены экспертной группы (технические эксперты); принято провести процедуру подтверждения компетентности и расширения области аккредитации аккредитованного лица.

В период с 19 по 20 марта 2020 года экспертной группой была проведена выездная экспертиза по месту осуществления деятельности ООО "ГРЕД". В выездной экспертизе принимали участие представители Управления Росаккредитации по Северо-Западному федеральному округу Моричев А.В. и Образцова А.А.

По результатам выездной экспертизы, экспертной группой был подготовлен акт экспертизы ООО "ГРЭД" от 20 марта 2020 года, содержащий выводы экспертной группы о несоответствии аккредитованного лица Критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года , который был направлен в Росаккредитацию.

Образцовой А.А. в Росаккредитацию были направлены служебная записка от 02 апреля 2020 года N 2 СЗФО/З-208 и дополнение к служебной записке, в которых было указано на несоответствие аккредитованного лица пунктам 6 (в части пунктов 14.2 "б", 14.3 "а", "б", "в", 14.4 "б", "д", 14.5 "б", 14.7, 14.8 "а", "в", "г", "д", "з", "к", "л", 14.11, 14.13 "б", "д", 14.14 "а", "б", 14.16 "а", "б", "в"); 8,9,10,14.3 "а", 14.4 "б", "д", 14.5 "б", 14.7, 14.8 "б", "в", "г", "з", "л", 14.11 "г", "к", "л", 14.13 "6", "д", 14.14 "а", "б", 14.16 "а", "б", "в" Критериев аккредитации в утвержденной и расширяемой областях аккредитации и требованиям "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" в утвержденной и расширяемой Области аккредитации.

На основании установленных несоответствий в служебной записке сотрудника Росаккредитации и в акте выездной экспертизы, вопрос об обоснованности сделанных экспертной группой выводов в акте экспертизы был вынесен на заседание комиссии. Трюханом В.И в комиссию были направлены письменные пояснения от 27 мая 2020 года по фактам, изложенным в данных документах, в которых он указал на конкретные факты нарушений сотрудником Росаккредитации - Образцовой А.А. законодательства РФ об аккредитации, необъективности, необоснованности и некомпетентности сделанных ею выводов.

По результатам состоявшегося 29 мая 2020 года заседания комиссии подтверждено несоответствие аккредитованного лица пункту 6 в части пунктов установлен факт нарушения экспертом по аккредитации Трюхана В.И. законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (необоснованность выводов, содержащихся в акте экспертизы).

На основании указанного протокола в адрес Трюхан В.И. Росаккредитацией было направлено уведомление об установлении нарушения экспертом по аккредитации требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации -уведомление от 18 июня 2020 года д об установлении нарушения экспертом по аккредитации - установлен факт нарушения (необоснованность вывода, содержащегося в акте экспертизы) Трюхан В.И. обязанностей эксперта по аккредитации, предусмотренных законом Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного в ходе проведения экспертиз соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации по государственной услуге от 26 декабря 2019 года

Не согласившись с решением комиссии, Трюханом В.И. 06 июля 2020 года в Росаккредитацию было направлено обращение, в котором он предложил отменить решение комиссии в досудебном порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от <Дата ...> N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) и сообщить какие меры дисциплинарного характера были предприняты в отношении сотрудника Управления Росаккредитации по СЗФО Образцовой А.А..

Письмом от 05 августа 2020 года N и.о. начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц сообщил Трюхан В.И., что его обращение не может быть рассмотрено в досудебном порядке в соответствии со статьей 29 Федерального закона N 412-ФЗ.

Полагая указанное решение комиссии Росаккредитации 29 мая 2020 года, в части установления факта нарушения экспертом по аккредитации Трюхана В.И. законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (необоснованность выводов, содержащихся в акте экспертизы), незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований указал, что выводы, отраженные в решении комиссии Росаккредитации 29 мая 2020 года, являются не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относится, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; проведение аттестации экспертов по аккредитации; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров и иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 5.1.13, 5.1.16 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" (далее - Положение о Росаккредитации) следует, что к полномочиям Росаккредитации относится подтверждение компетентности аккредитованных лиц, аттестация экспертов, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Из материалов дела следует, что Трюхан В.И. аттестован в качестве эксперта по аккредитации решением Росаккредитации ( от <Дата ...>).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации), действующие на момент подтверждения соответствия ООО "Гред".

В силу статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности (пункт 1, 2).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ к работам в области аккредитации привлекаются эксперты по аккредитации, отбор которых осуществляется в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, а также технические эксперты.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что эксперты по аккредитации, технические эксперты в целях проведения экспертиз представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездных экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации включаются в состав экспертных групп, формируемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанности эксперта по аккредитации, включенного в состав экспертной группы, регламентированы частью 3 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ, в том числе по формированию и направлению в национальный орган по аккредитации предложения о привлечении технических экспертов, необходимых для проведения экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в соответствующей области аккредитации, из числа технических экспертов, включенных в реестр технических экспертов (пункт 2), а также соблюдать иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5).

Из приведенных норм следует, что эксперты по аккредитации наделяются специальной правоспособностью: только они, в составе экспертной группы, на основании обращений заявителей проводят экспертизу представленных заявителем документов и сведений, то есть на них возложена часть публично-правовых функций, при выполнении работ по аккредитации.

Согласно части 8 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ, в ходе документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений. Экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты и которая формируется в соответствии с частями 6-10 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Пунктами 14, 15 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи) или экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи) составляется акт экспертизы в двух экземплярах, который подписывается членами экспертной группы и утверждается экспертом по аккредитации.

Акт экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации аккредитованного лица, прилагаемый к этому акту, согласно части 18 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ, направляются экспертом по аккредитации в национальный орган по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня подписания этого акта.

Порядком проведения национальным органом по аккредитации проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предусматриваются сроки и предмет проверки, основания для несогласия национального органа по аккредитации с выводами, содержащимися в акте экспертизы, а также порядок принятия решений по результатам такой проверки и порядок их оспаривания (пункт 20 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ).

Как было указано выше, по итогам проведения выездной экспертизы по факту рассмотрения обращения ООО "Гред" в Росаккредитацию с заявлением о подтверждении компетентности и расширения области аккредитации, 20 марта 2020 года экспертной группой подготовлен Акт выездной экспертизы ООО "Гред", содержащий вывод экспертной группы о несоответствии Аккредитованного лица требованиям:

- пункту 6 (в части пунктов 14.8 "в", "к") и пункту 9 Критериев аккредитации в утвержденной области аккредитации;

- пункту 6 (в части подпунктов 14.8 "в", "к") Критериев аккредитации в расширяемой области аккредитации.

Между тем в служебной записке и дополнениях к ней, представителем Управления Росаккредитации по СЗФО Образцовой А.А., было указано на несоответствие Аккредитованного лица пунктам 6 (в части пунктов 14.2 "б", 14.3 "а", "б", "в", 14.4 "б", "д", 14.5 "б", 14.7, 14.8 "а", "в", "г", "д", "з", "к", "л", 14.11, 14.13 "б", "д", 14.14 "а", "б", 14.16 "а", "б", "в"); 8, 9, 10, 14.3 "а", 14.4 "б", "д", 14.5 "б", 14.7, 14.8 "б", "в", "г", "з", "л", 14.11 "г", "к", "л", 14.13 "б", "д", 14.14 "а", "б", 14.16 Критериев аккредитации в утвержденной и расширяемой областях аккредитации, что не совпадает с выводами экспертной группы.

Так, частью 1.1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ национальным органом по аккредитации в целях принятия решений, указанных в частях 28, 30 статьи 17, части 19 статьи 24, статье 24.1 настоящего Федерального закона, могут быть сформированы технические комиссии, технические группы, действующие в соответствии с положениями о них, утверждаемыми национальным органом по аккредитации.

Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право создавать в установленном порядке экспертные, совещательные и консультативные органы (советы, комиссии, группы, в установленной сфере деятельности (пункт 6.6 Положения о Росаккредитации).

В соответствии с приказом Росаккредитации от 29.06.2016 N 6907 (в редакции приказа Росаккредитации от 17.04.2020 N 77) утверждено Положение о комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Положение о комиссии N 6907).

Согласно порядку проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 293 (далее - Порядок проведения проверки N 293), Росаккредитация провела проверку Акта экспертизы и служебной записки Образцовой А.А. по государственной услуге от 26 декабря 2019 года N 18041-ГУ.

Указанная государственная услуга была рассмотрена на заседаниях комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия актов выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Комиссия) от 22 мая 2020 года и от 29 мая 2020 года.

На заседании Комиссии 22 мая 2020 года (протокол Комиссии от 22.05.2020 N 03-ДГ/127-пр) рассматривался, в том числе, вопрос "О результатах работы руководителя экспертной группы Трюхана В.И. по оценке соответствия Критерия аккредитации ООО "ГРЕД" (о необоснованности выводов, содержащихся в акте экспертизы, с целью принятия решения по государственной услуге, установления факта возможного нарушения обязанностей эксперта по аккредитации) по результатам которого Комиссией было решено отложить заседание по рассмотрению указанного вопроса на повторное заседание комиссии.

На заседании Комиссии от 29 мая 2020 года (протокол Комиссии от 29.05.2020 N 03-АВ/140-пр), в присутствии эксперта по аккредитации Трюхан В.И. и должностного лица Управления Росаккредитации по СЗФО Образцовой А.А., по результатам рассмотрения документов, обсуждения позиции эксперта по аккредитации и представителя Управления Росаккредитации по СЗФО, Комиссией подтверждено несоответствие Аккредитованного лица пунктам 6 (в части пунктов 14.2 "б", 14.3 "б", "в -. 1-.S "а", "в", "д", "к", 14.11 "а", "б", "в", "г", "д", "ж", "з", "к", "л", 14.16 "а", "б", "в"); 8, 9, 10, 14.3 "а", 14.4 "б", "д", 14.5 "б", 14.7, 14.8 "б", "в", "з", "л". 14.11 "г", "к", "л", 14.13 "б", "д", 14.14 "а", "б", 14.16 "а", "б", "в" Критериев аккредитации в утвержденной и расширяемой областях аккредитации.

Также установлено отсутствие у Аккредитованного лица по месту осуществления деятельности в утвержденной области аккредитации подтверждений внедрения и (или) соблюдения отдельных элементов системы менеджмента качества, осуществления запланированных мероприятий в соответствии с пунктами 14.1-14.16 Критериев аккредитации, свидетельствующих об отсутствии внедренной системы менеджмента качества.

По результатам заседании Комиссии от 29 мая 2020 года подтверждена необоснованность выводов, содержащихся в Акте экспертизы и установлен факт нарушения экспертом по аккредитации Трюханом В.И. законодательства РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации (необоснованность выводов, содержащихся в Акте экспертизы).

Между тем, приходя к выводу о незаконности выводов Комиссии, согласно которым установлена "необоснованность выводов, содержащихся в Акте экспертизы", судом первой инстанции не были приняты во внимание положения Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 412-ФЗ одним из принципов, на основании которых осуществляется аккредитация, является беспристрастность. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.