Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2089/2021

г.Владивосток 10.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Недоростковой Наталии Михайловны к Уссурийской городской прокуратуре Приморского края, Прокуратуре Приморского края о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ N-N, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., выслушав представителя ответчика - помощника прокурора Румянцева И.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недоросткова обратилась в суд с требованием о признании незаконным ответа Уссурийской городской прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Уссурийскую городскую прокуратуру <адрес>, приложив копию постановления и копию ответа, однако при получении ответа на обращение, приложенные ею копии документов возвращены не были. Не получив свои документы, приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о возврате документов, приложенных к её обращению. Заместителем Уссурийского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, который не содержал сведений о направлении в её адрес запрашиваемых документов. Полагает, что указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку дан не по существу обращения.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что все документы, приложенные к обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в адрес административного истца, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

По решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, так как обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно в обращении от ДД.ММ.ГГГГ она просила возвратить ей копии документов, приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы и ответ Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N), однако, в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ речь идёт о не возвращении документов, приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГГГ и к жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Её законный интерес заключается в получении оплаченных ею копий документов, приложенных к её обращениям в прокуратуру.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Уссурийского городского прокуратура <адрес> Бутовым был дан ответ N, направленный в адрес заявителя и полученный ею.

Административный истец, не согласившись с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд о признании его незаконными.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной толковании гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которое подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.1,2,3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2). При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы (6.3). Ответ на обращение (запрос) даётся с учётом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.6.4).

Из материалов дела следует, что в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора в адрес заявителя ФИО1 был направлен ответ в части её доводов о не направлении ей копий документов.

При этом с указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю также были возвращены соответствующие документы (л.д.5).

Из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявителем были приложены постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы и ответ Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N л.д.42-43).

Однако из ответа заместителя Уссурийского городского прокурора <адрес> Синенко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю Недоростковой были возвращены приложенные к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документы (л.д.6).

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания обжалуемого решения должностного лица от 03.08.2020 незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование данного отказа судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, установлена законность вынесенного должностным лицом решения от 03.08.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав, что письменное обращение в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края было рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки, по существу постановленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, права и свободы административного истца ничем не нарушены.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Недоростковой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка