Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2088/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.
при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Джабраиловой ФИО9 по доверенности Зубкова ФИО8 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по административному исковому заявлению Джабраиловой Мухлисы Раджабовны к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка,
установила:
Джабраилова М.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка, указав, что 2 мая 2017 года административному истцу по договору аренды предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на срок 3 года до 1 мая 2020 года. Ввиду ограничительных мер, с заявлением о заключении нового договора аренды обратилась в июне 2020 года, однако ответ на поданное обращение не получен. 5 октября 2020 года при повторном обращении о заключении нового договора аренды, комитет по управлению муниципальным имуществом направил распоряжение N 1580 от 14 октября 2020 года о прекращении права аренды. С решением административного ответчика не согласна, считает его незаконным. Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, в связи с чем, имеет право за заключение нового договора аренды. На момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды срок действия договора аренды не истек. Просила признать незаконным отказ, выраженный в письме от 21 июля 2020 года в заключении нового договора аренды земельного участка, признать незаконным распоряжение от 14 октября 2020 года N 1580 "О прекращении права аренды земельного участка", предоставленного Джабраиловой М.Р. для ведения огородничества.
В судебном заседании административный истец Джабраилова М.Р. и ее представитель по доверенности Зубков С.А. поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район"
Астраханской области по доверенности Аверьянова М.М. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Джабраиловой М.Р. о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка, отказано.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Джабраиловой М.Р. по доверенности Зубковым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в связи с ограничительными мерами, не представилось возможным обратиться с заявлением для заключения нового договора аренды на земельный участок, о нарушении права стало известно после 14 октября 2020 года. Заявление от 5 октября 2020 года о прекращении права аренды не писала, совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сохранялась при обращении после отмены ограничительных мер, арендодателем не заявлено требование о расторжении данного договора.
На заседание судебной коллегии представители административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Джабраиловой М.Р. и ее представителя по доверенности Зубкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Джабраиловой М.Р. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 196 общей площадью 999 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком действия до 1 мая 2020 года.
Из пункта 6.2 договора аренды от 2 мая 2017 года следует, что по истечении срока действия договора, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендатором арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия.
17 июня 2020 года Джабраилова М.Р. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Фунтово, ул. Заречная, 2.
Письмом-уведомлением N 4935 от 21 июля 2020 года комитет по управлению муниципальным имуществом со ссылкой на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации уведомил Джабраилову М.Р. об отказе заключить новый договор аренды земельного участка.
Административный истец 5 октября 2020 года обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка, расположенного по.адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Фунтово-1, ул.Заречная, 2, ранее предоставленного по договору аренды от 2 мая 2017 года.
По итогам рассмотрения данного заявления комитетом по управлению муниципальным имуществом принято оспариваемое административным истцом Распоряжение N 1580 от 14 октября 2020 года о прекращении права аренды земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что действия административного ответчика об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, права. административного истца не нарушены. Административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка,
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ограничительными мерами, не представилось возможным обратиться с заявлением для заключения нового договора аренды на земельный участок, о нарушении права стало известно после 14 октября 2020 года, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела решение от 21 июля 2020 года направлено Джабраиловой М.Р. почтовой корреспонденцией с уведомлением и получено административным истцом 30 июля 2020 года, что подтверждается данными почтового идентификатора N.
С административным иском в суд Джабраилова М.Р. обратилась только 30 декабря 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление от 5 октября 2020 года о прекращении права аренды административный истец не писала, совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сохранялась при обращении после отмены ограничительных мер, арендодателем не заявлено требование о расторжении данного договора, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Джабраиловой ФИО11 по доверенности Зубкова ФИО10 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Подпись Стёпин А.Б.
Судьи областного суда:.
Подпись -
- Обносова М.В.
Подпись Хаирова Д.Р.
(/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
