Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-2087/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.,

рассмотрела 14 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д1. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2021 г., которым постановлено:

пункт 1 предписания N 029 от 24.02.2021 вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д1. в адрес начальника Пермской дистанции пути (ПЧ-2) П., решение ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. от 14.04.2021, признать незаконным.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания N 023 (59/7-141-21-ОБ/12-4030-И/52-24) от 24.02.2021, решения от 14.04.2021 N 59/10-48061-21-И, принятого на возражение по результатам внеплановой проверки.

Указано, что в акте проверки от 24.02.2021 Государственным инспектором труда установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 73, ст. 76, ст. 157 ТК РФ, Д2. был отстранен от работы с 03.07.2020 в связи с непрохождением медицинского осмотра без сохранения заработной платы, при этом медицинский осмотр не пройден работником не по его вине. Считают незаконным вывод Государственного инспектора труда, что приказ об отстранении от работы издан работодателем в нарушение требований ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Автор апелляционной жалобы просит указанный судебный акт отменить. Не согласен с выводом суда о неочевидности нарушений, допущенных работодателем. Государственная инспекция труда вправе выносить предписания работодателю об устранении нарушений. Срок на обжалование предписания восстановлен неправомерно.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца (ОАО "РЖД")-Яковлев Александр Николаевич (паспорт, по доверенности, документы об образовании).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, когда решения, действия (бездействие) не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, при этом есть основания силой судебного решения устранить нарушенное право.

Такая совокупность условий по делу установлена.

Из материалов дела следует, что приказом от 19.11.2001 г. N 474 Д2. был принят на работу в Пермскую дистанцию службы пути на должность монтером пути 3 разряда (л.д. 28).

17.06.2009 с Д2. заключен трудовой договор ** и принят на работу в должности монтера пути 4 разряда (л.д. 20-23).

Дополнительными соглашениями от 01.12.2010, от 03.10.2012, от 01.03.2014, от 08.11.2019, от 29.03.2021 к трудовому договору от 17.06.2009 ** Д2. переведен на должность монтера пути 4 разряда.

В соответствии с приказом МПС РФ от 23.03.1999 N 6Ц "Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте" работники железнодорожного транспорта, непосредственно связанным с движением поездов обязаны ежегодно проходить обязательный медицинский осмотр.

29.03.2019 Д2. был направлен для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию (л.д. л.д. 27, оборот).

Заключением ВЭК от 29.03.2019 Д2. определена годность к работе сигналистом на срок два года до 28.05.2021, обходчиком пути и ИССО на срок три года до 28.05.2022 (л.д. 27, оборот).

Приказом от 02.04.2020 N 213-м в соответствии с приказом МПС РФ от 23.03.1999 N 6Ц Д2. был направлен для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО "РЖД" с указанием срока его прохождения - до 08.06.2020, с сохранением заработной платы.

Д2. обязательный медицинский осмотр не прошел.

В период с 19 по 30.06.2020 Д2. был нетрудоспособен, по окончанию нетрудоспособности дано заключение ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь о допуске к работе только через ВЭК.

02.07.2020 Д2. получено заключение о негодности монтером пути, в связи с несогласием с решением комиссии направлен в Региональную врачебно-экспертную комиссию (том N 1 материалов проверки).

Приказом начальника Пермской дистанции пути от 02.07.2020 N 341-м Д2. отстранен от работы с 03.07.2020 без сохранения заработной платы до принятия решения о продолжении с ним трудовых отношений. (л.д. 25).

Заключением региональной ВЭК от 07.07.2020 Д2. признан не годным к работе монтером пути (л.д. 26).

25.12.2020 Д2. представлено заключение ВЭК о годности для выполнения работы и Приказом от 28.12.2020 N 770-м допущен к работе в должности монтера пути.

На основании жалобы Д2., государственной инспекцией труда в Пермском крае издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки филиала ОАО "РЖД" подразделения Пермской дистанции пути от 01.02.2021 (том N 1 материалов проверки).

Из акта проверки от 24.02.2021 N 029 следует, что в ходе проведения проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности, пунктом 1 акта установлено:

1. В нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 76, ст. 157 Трудового кодекса РФ приказом от 02.07.2020 N 341-м и "Об отстранении от работы" работник Д2. был отстранен от работы с 03.07.2020 в связи с непрохождением медицинского осмотра по медицинским показаниям для принятия решения о трудовых отношениях с ним без сохранения заработной платы. В тоже время в соответствии с абз. 3, п. 4.2.9 правил внутреннего трудового распорядка работодателя: В случае отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда обязательный предварительный или периодический осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

24.02.2021 административным ответчиком в адрес административного истца выдано предписание об устранении нарушений требований, в соответствии с п. 1 которого:

1) ч. 2 и 3 ст. 76, ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации - в приказ от 02.07.2020 N 341-м "Об отстранении от работы" работника Д2. внести изменения об оплате работнику за все время отстранения от работы как за простой с 03.07.2020 и до получения заключения ВЭК о признании негодным по медицинским показаниям для исполнения трудовых обязанностей по профессии монтер пути незамедлительно после получения предписания; 2) ч. 2 абз. 6 и 8, ч. 3 ст. 57 ТК РФ - заключить к трудовому договору от 17.06.2009 N ** с работником Д2. дополнительное соглашение, в котором указать характеристики условий труда на рабочем месте, указать условия труда на рабочем месте монтер пути в срок до 05.04.2021; 3) ч. 4 ст. 189 и ст. 65 ТК РФ - исключить п. 2.3.4 правил внутреннего трудового распорядка, в котором указано, что "Прием на работу без предъявления указанных документов не допускается" из правил в срок до 05.04.2021; 4) ч. 4 ст. 189 ТК РФ - в правилах внутреннего трудового распорядка дополнить раздел об ответственности сторон трудового договора, изменить наименование раздела о применении к работникам мер дисциплинарной ответственности (Раздел 10 правил) в срок до 05.04.2021 (л.д. 11-13).

Административный истец, не согласившись с п. 1 перечня требований об устранении нарушений, указанных в предписании от 24.02.2021, руководителю Государственной инспекции труда в Пермском крае подал возражения на предписание N 029 (л.д. 14-15).

ВРИО заместителя руководителя государственной Инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. рассмотрены возражения и 14.04.2021 вынесено решение об частичном удовлетворении возражений Филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры Пермская дистанция пути. Внесены в акт проверки **-ОБ/12-2508-И/52-24 от 24.02.2021 изменения: в части нарушений п. 1 Изложить п. 1 акта в следующей редакции "В нарушение требований ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 76 ТК РФ работник Д2. приказом **-м от 02.07.2020 отстранен от работы с 03.07.2020 без наличия у работодателя соответствующего медицинского заключения. Внесены в п. 1 предписания N 59/7-141-21-ОБ/12-4030-И/52-24 от 24.02.2021 изменения. Изложить п. 1 предписания в следующей редакции: "В связи с допущенными нарушениями ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работнику Д2. объявить простой по вине работодателя за весь период незаконного отстранения с оплатой не менее двух третей средней заработной платы работника" (л.д. 16-19)

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для однозначного вывода о незаконности отстранения работника от работы без сохранения оплаты труда, у административных ответчиков не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Отстранение от работы в силу ч. 2 указанной статьи распространяется на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ст. 357 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению судебной коллегии, обоснованность выводов предписания административными ответчиками не доказана.

Не прохождение работником обязательного медицинского осмотра в срок до 08.06.2020 (до периода нетрудоспособности работника с 19 по 30.06.2020), административным ответчиком не оспаривается.

Установление обстоятельств, вследствие которых работник не прошел обязательный медицинский осмотр до 08.06.2020, является оценочной категорией, то есть правовая ситуация не обладает признаком очевидности, в связи с чем она правильно отнесена судом первой инстанции к индивидуальному трудовому спору, рассмотрение которых не относится к компетенции государственного инспектора труда.

Какие-либо документы, подтверждающие факт того, что административный ответчик принял меры к выяснению причин не прохождения работником медицинского осмотра, в материалах дела отсутствуют, в акте проверки соответствующие сведения не отражены.

Таким образом, допущенное работодателем нарушение трудового законодательства, выявленное государственным инспектором труда, очевидным не является.

По смыслу ст. 76 ТК РФ она содержит презумпцию обязанности работодателя отстранить работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр, от работы без выплаты заработной платы.

При неустановленных юридически значимых обстоятельствах принятая государственным инспектором труда мера реагирования в виде вынесения предписания является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки не было установлено вины работника в не прохождении медицинского осмотра по медицинским показателям в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о неправомерном восстановлении судом пропущенного срока на подачу административного иска подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Установив, что срок подачи административного иска административным истцом пропущен, суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), и исходил из того, что право истца на судебную защиту нарушенных прав следует обеспечить посредством восстановления процессуального срока.

В связи со сказанным, доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д1. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка