Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2087/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-2087/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В., Семёнова А.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе с последующими уточнениями к ней Гарина Руслана Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения его административное исковое заявление к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения административного истца Гарина Р.А., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой С.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарин Р.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения административного дела.

Требования мотивированы тем, что административный истец, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, водворен в штрафной изолятор на 10 суток за неисполнение статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С постановлением Гарин Р.А. не согласен, поскольку не нарушал правил внутреннего распорядка, факт нарушения не подтверждён неоспоримыми доказательствами, процедура наложения взыскания администрацией учреждения не соблюдена.

Гарин Р.А., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования с учётом их последующего уточнения по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивая на том, что 27 октября 2020 года он не нарушал законных требований сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Полагал, что водворение в ШИЗО мотивировано его отказом подметать коридор из-за проблем со здоровьем, документы сфабрикованы "задним" числом, поэтому отсутствует видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, справки о даче объяснений и акт об отказе дать объяснения - противоречивы, составивший рапорт Анищенко Н.Н. 27 октября 2020 года не работал.

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степанова С.В. с административным иском не согласилась, указывая, что 27 октября 2020 года осужденный Гарин Р.А. нарушил правила внутреннего распорядка, а именно отказался выполнить законные требования сотрудников учреждения: представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждён, начало и конец срока, в связи с чем был составлен рапорт. От дачи объяснения Гарин Р.А. отказался, о чём составлен акт. Заседание дисциплинарной комиссии состоялось, что подтверждает выписка из протокола заседания, видеозапись заседания комиссии в силу технических возможностей хранится не более месяца. С вынесенным постановлением Гарин Р.А. был ознакомлен, но расписаться отказался, после осмотра врачом помещён в ШИЗО. Назначенное наказание, по мнению указанного представителя административного ответчика, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Малов М.М. с административным иском не согласился, поддержал позицию названного заинтересованного лица, содержащуюся в письменном отзыве, направленном в суд, согласно которой факт допущенного Гариным Р.А. нарушения подтверждён собранными по административному делу доказательствами, порядок применения взыскания, предусмотренный статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдён, обстоятельства совершения нарушения, личность Гарина Р.А. и его предыдущее поведение учтены.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе с последующими уточнениями к ней Гарин Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, явка которой не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённая своевременно и в надлежащей форме о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направила.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названного лица, участвующего в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца Гарина Р.А., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой С.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших на неё письменных возражений представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Пунктом 167 Правил внутреннего распорядка установлено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах штрафного изолятора, администрацией исправительного учреждения, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов административного дела следует, что Гарин Р.А., **** года рождения, ранее судимый, осуждён 18 февраля 2014 года Братским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года Гарин Р.А. переведён в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Гарин Р.А. прибыл в распоряжение ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 15 октября 2020 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Гарин Р.А. имеет 63 взыскания, из них 16 октября 2019 года за нарушение пожарной безопасности - ПКТ, 1 апреля 2020 года за отказ выполнить законные требования администрации - ПКТ, 13 октября 2020 года за совершение акта членовредительства - ШИЗО, поощрений не имеет.

27 октября 2020 года, в 9 часов 35 минут, во время проведения количественной проверки осужденных на 5-ом режимном корпусе, при входе в камеру, осужденный Гарин Р.А., содержащийся в камере на положении ШИЗО, отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно, отказался представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока. На неоднократные замечания начальника отряда А.Н.Н. выполнить законные требования и представиться не реагировал, тем самым нарушил требования абзацев 1, 3 пункта 16, пункта 167 Правил внутреннего распорядка, о чём составлен соответствующий рапорт N 13002 от 27 октября 2020 года.

Аналогичный рапорт 27 октября 2020 года составлен старшим оперуполномоченным оперативного отдела Щ.С.В.

Работниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Г.А.Г., Щ.С.В. и С.Д.А. составлен акт о том, что Гарин Р.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения.

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции в качестве свидетелей Г.А.Г., Щ.С.В.. и С.Д.А. подтвердили указанные выше обстоятельства.

28 октября 2020 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии названного исправительного учреждения, на котором принято решение о водворении Гарина Р.А. в ШИЗО на 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола N 113 заседания дисциплинарной комиссии от 28 октября 2020 года.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области П.С.В. от 28 октября 2020 года N 390-ОС на осужденного Гарина Р.А. за указанное выше нарушение наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.

В тот же день, руководствуясь статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области П.С.В. вынес постановление о водворении осужденного Гарина Р.А. в штрафной изолятор на 10 суток.

Гарин Р.А. от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

Перед водворением в ШИЗО осужденный Гарин Р.А. был осмотрен медицинским работником, которым дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находиться в ШИЗО.

Согласно частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Гариным Р.А. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что наложение на него взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нарушение им 27 октября 2020 года Правил внутреннего распорядка повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом приведённых правовых предписаний вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца было принято оспариваемое им решение, правомерно исходил из доказанности факта совершения им соответствующего нарушения правил внутреннего распорядка, а также пришёл к выводам, что установленный порядок применения к Гарину Р.А. меры взыскания был соблюдён, проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, а его вид определен с учётом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае по настоящему административному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска.

При таком положении само по себе отсутствие видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, хранение которой в силу технических возможностей осуществлено не более месяца, не свидетельствует о незаконности оспариваемых Гариным Р.А. действий (бездействия) и постановления о водворении его в штрафной изолятор от 28 октября 2020 года.

Ссылка апеллянта на судебные акты судов Красноярского края, вынесенные по делам об оспаривании взысканий иными лицами, отбывающими наказания в местах лишения свободы, отклоняется, как некорректная, так как в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, выводы районного суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, выражают субъективное несогласие административного истца с оценкой судом исследованных по административному делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы районного суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с последующими уточнениями к ней Гарина Руслана Александровича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.В. Самылов

А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать