Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2086/2021
08.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейЩепалова С.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истцана решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.03.2021 по административному делу N 2а-363/2021 по административному исковому заявлению Липчевского С. Б. к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Государственный комитет)о признании незаконным предписания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липчевский С.Б. обратился с административным иском по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 265,1 кв. м, находящегося на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Комсомольская в г. Кондопога. 24.08.2020 в адрес административного истца Государственным комитетом выдано предписание N 090/2964 о прекращении, устранении выявленных нарушений, содержащее требование привести вход (грузовой) в нежилое подвальное помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту или согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке. 22.10.2020 ввиду неисполнения предписания от 24.08.2020 N 090/2964Липчевскому С.Б. выдано повторное предписание N 090/2997 об устранении тех же нарушений.Полагая, что при обустройстве входа в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, возведенное им сооружение направлено исключительно на создание благополучной среды, в том числе для горожан, административный истец просил признать предписание Государственного комитета от 22.10.2020 N 090/2997 незаконным.
Решением суда требования административного иска оставлены без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, чтосудом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, а при вынесении решения нарушены нормы материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Согласно подпункту 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, административный ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
В целях организации осуществления регионального жилищного надзора приказом Государственного комитета от 02.04.2018 N 21О/Д утвержден Административный регламент Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 4 Административного регламента предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в числе прочего обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Должностные лица Государственного комитета, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по государственному надзору в рамках исполнения государственной функции имеют право в числе прочего с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 5 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, Липчевскому С.Б. на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Комсомольской в г. Кондопога, кадастровый номер 10:03:0010131:(...), подвальное помещение и торговое помещение на первом этаже.
01.06.2020 в адрес администрации Кондопожского муниципального района поступило заявление (жалоба) гражданина Западова В.М. о проведении проверки в отношении пристройки у магазина "Айнис".
30.06.2020 в адрес Государственного комитета поступило обращение администрации Кондопожского муниципального района вместе с копией обращения Западова В.М. по вопросу незаконной реконструкции входа в нежилое (подвальное) помещение многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Комсомольская в г. Кондопога, а также акт обследования помещения от 19.07.2019 N 08-17-14 и требование от 19.07.2019 об устранении выявленных недостатков, составленныев 2019 году по заявлению иного лица и актуальные на момент подачи обращения Западова В.М. (в связи с чем дополнительной проверки администрацией в 2020 году не проводилось).
24.08.2020 Государственным комитетом проведена проверка, по результатам которой установлено, что согласование на проведение перепланировки нежилого помещения, принадлежащего Липчевскому С.Б.,администрацией Кондопожского муниципального района не выдавалось, решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в части согласования использования части общего имущества в многоквартирном доме не принималось.
24.08.2020 в адрес Липчевского С.Б. вынесено предписание N 090/296, в соответствии с которым на него возложена обязанность в течение 20 дней с момента получения предписания привести вход (грузовой) в нежилое подвальное помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту или согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке.
22.10.2020 актом проверки N 090/2964 установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено.
22.10.2020 в адрес Липчевского С.Б. вынесено повторное предписание N 090/2997, в соответствии с которым на него возложена обязанность привести вход (грузовой) в нежилое подвальное помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту или согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке в течение 20 дней с момента получения предписания.
23.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия Липчевский С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 24.08.2020 N 090/2964.
01.02.2021 Липчевским С.Б. почтовой заказанной корреспонденцией получено предписание от 22.10.2020 N 090/2997.
17.02.2021 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицо, в пределах компетенции и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом, вход в подвал, принадлежащий административному истцу, был выполнен в виде наклонных металлических дверец.
Из акта осмотра от 22.10.2020 следует и не оспаривается административным истцом, что в результате работ, проведенных административным истцом, в настоящее время над входом в подвал установлена одноэтажная пристройка, имеющая стены, крышу и входную дверь. При этом кровля покрывает непосредственно само возведенное строение, часть находится между торцевой стороной фасада многоквартирного дома и строением, прилегает к фасаду многоквартирного дома и образует "козырек" под окнами жилых помещений первого этажа многоквартирного дома. При этом произошло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, административным истцом осуществлены не ремонтные работы, как это утверждает административный истец, а реконструкция входа в подвал, поскольку изменились параметры объекта капитального строительства, его частей (высота, площадь, объем), при этом реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии административного истца с установленными по делу обстоятельствами, что не влечет отмену постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.03.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общейюрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
