Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-2085/2021
05.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021 по административному делу N 2а-2764/2021 по административному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - администрация ПГО), являющаяся взыскателем по исполнительным производствамNN-ИП, (...)ИП в отношении должника Кравцова С.А.,обратилась с административным иском по тем основаниям, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнительным производствам, выразившееся в неосуществлении предусмотренных законом исполнительных действий. Полагая указанное бездействие нарушающим ее законные интересы, администрация ПГО просила суд признать его незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе проситего отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение праввзыскателя на своевременное совершение исполнительныхдействий и применение мер принудительного исполнения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Гаража Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, а также исполнительных производствNN-ИП, (...)-ИП, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Макаровой О.И. возбуждено исполнительное производство N(...)-ИП о взыскании с Кравцова С.А. в пользу администрации ПГО (...). (денежных средств за фактическое пользование должником земельным участком, на котором расположен принадлежащий должнику на праве собственности объект незавершенного строительства).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, в регистрирующие органы - по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника.
Постановлением от 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством (производственная база), принадлежащего должнику, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Томицы, кадастровый N, назначение - нежилое, площадь 20,8 кв.м, кадастровая стоимость - 164378 руб. 03 коп.
Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Гаража Л.А. возбуждено исполнительное производство N(...)-ИП о взыскании с Кравцова С.А. в пользу администрации ПГО (...). (денежных средств за фактическое пользование должником земельным участком, на котором расположен принадлежащий должнику на праве собственности объект незавершенного строительства).
18.06.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске Кравцова С.А.
19.06.2020 Кравцову С.А. ограничен выезд из Российской Федерации.
23.06.2020 исполнительные производства приостановлены.
26.06.2020 в отношении Кравцова С.А. заведено розыскное дело, в рамках которого проведен ряд исполнительно-розыскных мероприятий.
Установлено, что Кравцов С.А. ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженец (.....) Республики Карелия, регистрации на территории Республики Карелия не имеет. Временная регистрация по адресу: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д.24, кв.(...) истекла в 2010 году.
С целью возможного установления разыскиваемого по адресу регистрации его матери вОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия было направлено розыскное задание, в результате исполнения которого место нахождения должника было установлен.
02.09.2020 Кравцов С.А. опрошен и ознакомлен с материалами исполнительного производства. Факт нахождения разыскиваемого в пос.Шальский Пудожского района Республики Карелия по адресу: ул.Октябрьская, д.5Б, кв.(...) зафиксирован актом совершения исполнительных действий.
21.09.2020 вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств, исполнительные производства переданы на исполнение вОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия, указанные постановления направлены в адрес администрации ПГО.
06.10.2020ОСП по Пудожскому районуУФССП России по Республике Карелияприняты к исполнению исполнительные производства N-ИП и N-ИП.
17.11.2020,01.02.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы, кадастровый N; 26.01.2021 ограничен выезд Кравцову С.А. из Российской Федерации.
Согласно представленным административным ответчиком сведениям программного комплекса АИС "ФССП России" в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП судебным приставом-исполнителем в материалы дела предоставлены ответы на запросы администрации о ходе исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ соответственно, которые согласно представленным реестрамнаправлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией.
ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа подлежат отклонению по следующим основаниям.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При апелляционном рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что судебные приставы-исполнителиреализовали все свои полномочия, предоставленные законом, предприняли исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом несовершениесудебными приставами-исполнителямикаких-либо действий, прямо предусмотренных законом, не выявлено.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
