Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-20848/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к Астровской Т. И. о взыскании недоимки,
с апелляционной жалобой Астровской Т.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края Мартиянов Д.В. обратился в суд к Астровской Т.И. с административным иском о взыскании задолженности по налогам в размере 4 018 руб. 05 коп, в том числе: земельный налог за 2017 в сумме 859 руб, пени по земельному налогу в сумме 35 руб. 48 коп. (начислены за неуплату налога за 2017 (период начисления 04.12.2018-16.12.2018), налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 в сумме 3 114 руб., пени по налогу в сумме 9 руб. 57 коп. (начислены за неуплату налога за 2015, 2016, 2017 (период начисления 04.12.2018-16.12.2018).
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району удовлетворено в полном объеме.
Астровская Т.И., не согласившись с решением районного суда, подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что не была извещена по адресу регистрации о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, а также указала на нарушение правил подсудности.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, проведенном посредством ВКС при содействии Томского районного суд Томской области, представитель Астровской Т.И. на основании ордера Перфильева И.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Астровской Т.И. - Перфильеву И.Б., судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного ответчика Астровской Т.И., не извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Из материалов дела усматривается, что Астровская Т.И. зарегистрирована в г. Томске Томской области, тогда как суд первой инстанции извещал ее по адресу в г. Темрюке Краснодарского края.
Таким образом, Астровская Т.И. не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 23 ноября 2020 года. Сведений об обратном в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об адресе регистрации и проживания административного ответчика, а также об уведомлении о дате и времени судебного заседания 23 ноября 2020 года, вынося решение в ее отсутствие, суд фактически лишил Астровскую Т.И. возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил территориальной подсудности, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия, учитывая, что суд первой инстанции нарушил положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, устанавливающего правила подсудности, полагает необходимым отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года и направить административное дело для рассмотрения в другой суд, которому оно подсудно. Таким судом с учетом взаимосвязанных положений статей 19 и 22 КАС РФ, является Томский районный суд Томской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к Астровской Т.И. о взыскании недоимки направить для рассмотрения по существу в Томский районный суд Томской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов
Судья К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
