Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33а-2083/2021
02.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021 по административному делу N 2а-324/2021 по административному иску Малыгина С. В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Кликушиной О. Б., Кулишкиной О. П. о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Малыгину С.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - исправительное учреждение),оказывается ненадлежащая медицинская помощь. Административный истец указывает на то, что до 22.01.2021 ему выдавали мазь для ослабления болей при ходьбе в связи с наличием у него натоптышей, однако затем мазь выдавать прекратили в связи с ее отсутствием. 27.01.2021 сотрудник медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее также - медицинская часть) в присутствии сотрудников исправительного учреждения сообщила о наличии у Малыгина С.В. (...). По мнению Малыгина С.В., отказав в выдаче мази, тем самым ему незаконно отказали в оказании медицинской помощи; от него утаивали информацию о наличии у него (...); преднамеренно заразили указанной болезнью в исправительном учреждении; сотрудник медицинской части незаконно раскрыла медицинскую тайну посторонним лицам. Малыгин С.В. просил суд признать указанные действия (бездействие) незаконными.
Решением суда в удовлетворениизаявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к нейпросит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и позиции, озвученной в заседаниях суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Малыгин С.В., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, медицинскую карту Малыгина С.В. в двух томах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1); порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).
Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Как следует из материалов дела, Малыгин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелияс 05.06.2019.
Из медицинских карт Малыгина С.В. следует, что 27.10.2016 Малыгин С.В. был осмотрен врачом-дерматологом в ФКУ "Тюрьма N 2" по месту отбывания наказания. Установлен диагноз "(...)", назначено лечение, проведена беседа о последствиях, о необходимости соблюдения гигиены. С данным диагнозом Малыгин С.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с медицинской картой (медицинская карта, том 1).
Также данный диагноз был поставлен 17.09.2019 (медицинская карта том 2).
26.01.2021 административный истец обратился с жалобами на зуд в области стоп. В ходе осмотра врачом Кулишкиной О.П. установлено нарушение гигиены ног, установлен диагноз "(...)" и назначено лечение - обработка стоп йодом, даны рекомендации по гигиене ног.
27.01.2021 Малыгин С.В. во время вечернего обхода ШИЗО от лечения (...) отказался, что подтверждается записью в амбулаторной карте за подписью Кулишкиной О.П.
05.02.2021 Малыгин С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доводы административного истца относительно появления у него заболевания стоп при отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, о разглашении врачом сведений медицинской тайны о здоровье Малыгина С.В., а также об оказании ненадлежащей медицинской помощи при лечении заболевания ног не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскуюпомощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
В полном соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции, исследовав медицинскую документацию в отношении Малыгина С.В., пришел к правильному выводу о том, что качество оказанной Малыгину С.В. медицинской помощи соответствует порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи, сроки лечения не нарушены, фактов отказа в предоставлении медицинской помощи, необеспечения необходимыми лекарственными препаратами в отношении Малыгина С.В. не установлено.
То обстоятельство, что у административного истца имеются обращения в связи с заболеванием стоп, само по себе не свидетельствует о несвоевременном и ненадлежащем оказании Малыгину С.В. медицинской помощи.
Кроме того, из материалов дела следует, что Малыгин С.В. неоднократно отказывался от оказания ему медицинской помощи, не соблюдал назначения медицинских работников, гигиену ног.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение медицинского осмотраМалыгина С.В. в присутствии сотрудника исправительного учреждения не является разглашением медицинской тайны.
Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Так, согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 N 282, для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым.
При таких обстоятельствах врачебная тайна, ставшая известной сотруднику исправительного учреждения, присутствующему при медицинском осмотре осужденного и обеспечивающего безопасность медицинского работника, не является ее незаконным разглашением.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
