Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-20822/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калякиной Е.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,
с апелляционной жалобой Калякиной Е.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калякина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование своих требований ссылается на то, что Калякиной Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
16.06.2020 административный истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка, в чем ей отказано решением от 28.10.2020 N .
Калякина Е.А. полагает, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года Калякиной Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С указанным решением суда Калякина Е.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также в жалобе указано, что Калякиной Е.А. не были вручены возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Калякиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес...> (выписка из ЕГРН от 31.12.2020 N ).
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.1996. Его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право собственности Калякиной Е.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство закону от 16.11.2010, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа Захаровой С.И. В свидетельстве указано, что правоудостоверяющие документы наследодателем не оформлялись, регистрация права не проводилась.
В свою очередь, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 16.10.1996 N 701 зарегистрирован Устав жилищно-садоводческого товарищества "Чаевод" и утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе "Чаевод", где под N 704 значится Колякин В.И. с указанием участка N 31, площадью 600 кв.м. Органом местного самоуправления решено выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия.
16.06.2020 Калякина Е.А. обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете своего земельного участка в связи с изменением его площади и (или) изменением описания местоположения его границ (л.д. 109-110), приложив к нему подготовленный кадастровым инженером Лосевым С.В. межевой план на оптическом компакт-диске (л.д. 108).
22.06.2020 уведомлением N 23/20-109246 государственный кадастровый учет приостановлен сроком до 22.09.2020 ввиду отсутствия в представленном межевом плане документа, подтверждающего местоположение границы земельного участка.
Ввиду не устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственного кадастрового учета, решением Росреестра, изложенным в уведомлении от 28.10.2020 N 23-0-1-264/3001/2020-1236/1, в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон) в осуществлении государственного кадастрового учета государственному регистратору предписано отказать в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 Закона.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета подлежит приостановлению в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют законодательству Российской Федерации.
Исходя из пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2016 N 921 (далее- Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона.
В пункте 70 Требований также указано, что в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество, но не посредством оспаривания решения органа регистрации прав, отказавшего в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ввиду отсутствия документов, предусмотренных действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что межевой план, представленный Калякиной Е.А. в Росреестр 16.06.2020 для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка вышеописанным требования законодательства не соответствовал, в связи с чем, административным ответчиком приняты законные решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а в последующем и об отказе в его осуществлении.
Также судом отмечено, что представленный административным истцом межевой план содержал противоречивые сведения относительно местоположения земельного участка в том или ином кадастровом квартале и не имел обоснования нахождения границ земельного участка на местности 15 и более лет.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Калякиной Е.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Калякиной Е.А. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Калякиной Е.А. не были вручены возражения на административное исковое заявление не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. Таким образом, административный истец мог самостоятельно ознакомиться с приобщенными административным ответчиком возражениями, заявив такое ходатайство.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калякиной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
