Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2081/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Шишкаревой С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2021 года административное дело по административному иску Яковлева В. М. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А., Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца Яковлева В.М.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Яковлев В.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2017 по делу N в его пользу с Шаляпина В.В. была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. По данному факту 14.03.2018 в отношении должника Шаляпина В.В. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство N. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа им была направлена жалоба в УФССП России по Забайкальскому краю, на которую судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И.А. Рубис указала, что в ходе проверки исполнительских действий установлено, что по адресу проживания Шаляпина В.В. имущества, принадлежащего должнику не имеется, на основании ответов, предоставленных регистрирующими органами, имущество в собственности у должника так же не значится. На расчетные счета должника обращено взыскание. Поступлений денежных средств с расчетные счета не было. В связи с тем, что до настоящего времени в пользу административного истца взыскание присужденной суммы произведено не было, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и земельного участка, в результате чего принадлежащее должнику имущество было продано. Полагает, что в результате незаконного бездействия были нарушены его права.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимости должника, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении административного иска отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Яковлев В.М., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что судом не было принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не наложил арест на имущество должника Шаляпина В.В., который, согласно сведениям из ЕГРН, владел земельным участком с кадастровым номером N в 2016 г. и в 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Яковлева В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю Балуева К.Н., Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н.В., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации"" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из материалов дела видно, что заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2017 с Шаляпина В.В. в пользу Яковлева В.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании выданного Читинским районным судом Забайкальского края исполнительного документа 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N, по которому требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей, которые на данный момент уволились, с 2020 года исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Рубис И.А.
Считая, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, допущено незаконное бездействие? административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия допущено не было, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные действия, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, обстоятельства по делу свидетельствуют об обратном.
Так, из материалов дела следует, что располагая с 22.03.2018 сведениями о нахождении в собственности должника земельного участка с кадастровым номером N, судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества было вынесено только 19.04.2018. Несвоевременность вынесения данного постановления, которое судебный пристав-исполнитель мог и должен был вынести сразу после получения сведений о наличии в собственности должника имущества, дала возможность Шаляпину В.В. совершить сделку по отчуждению имущества и осуществлению государственной регистрации данной сделки.
Кроме этого, из выписки из ЕГРН следует, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером N на основании договора дарения от 22.08.2019 вновь поступал в собственность Шаляпина В.В., право собственности было зарегистрировано 30.08.2019 и был отчужден 11.10.2019. Также 06.04.2018 было зарегистрировано право собственности Шаляпина В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 01.12.1994, который выбыл из собственности должника 06.04.2018. 14.03.2019 за должником было зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., которое было прекращено 01.10.2019.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство, выразившееся в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимости должника, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.
При надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей должник был бы лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Вышеуказанным бездействием судебного пристава исполнителя были нарушены права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимости должника, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.
Обязать компетентное должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
