Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2080/2021

Дело N 2а-1656/2021 Председательствующий судья Степинина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2080/2021

гор. Брянск 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя РСВ - адвоката КОВ на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к РСВ об установлении административного надзора,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения РСВ, действующего в его интересах адвоката КОВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по г.Брянску ПГВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что РСВ судим за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 9 месяцев 5 дней, после чего неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить РСВ административный надзор на срок 3 года, одновременно установив ему следующие административные ограничения: запрет посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где производится продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или по месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года административное исковое заявление УМВД России по г.Брянску удовлетворено.

Суд решилустановить в отношении РСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года.

Также суд решилустановить в отношении РСВ следующие административные ограничения:

1. Запрет посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где производится продажа спиртных напитков;

2. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

3. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с постановленным решением, представитель РСВ - адвокат КОВ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что судимость РСВ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ была погашена в июне 2015 года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о привлечении РСВ к уголовной ответственности за ранее совершенное особо тяжкое преступление против жизни. Постановлением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ РСВ привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. находился на 31-м км автодороги Обход <адрес> вне места проживания (пребывания), однако в спорный период времени он работал таксистом и выезжал по заявкам оператора службы такси. Постановлением УМВД России по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ РСВ привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ - утрата документа, удостоверяющего личность, однако об утрате паспорта он лично сообщил в полицию, на следующий день обнаружил паспорт в почтовом ящике по месту жительства, которым пользуется по настоящее время. Кроме того, административное дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, с участием представителя по назначению суда, который с РСВ не общался и о вышеизложенных обстоятельствах не был осведомлен.

В письменных возражениях представитель УМВД России по г.Брянску ПГВ просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, приобщенное на основании статьи 308 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Как следует из материалов дела, административный ответчик РСВ ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, с учетом ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание суда о привлечении РСВ к уголовной ответственности за ранее совершенное особо тяжкое преступление протии жизни. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при замене неотбытой части наказания исправительными работами на срок 9 месяцев 5 дней. Судимость РСВ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту- характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску РСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> матерью РЛН, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РСВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РСВ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что РСВ, совершивший тяжкое преступление, на путь исправления не встал, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на три года.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы о незаконности привлечения РСВ к административной ответственности объективно ничем не подтверждены, постановления не оспорены в установленном порядке, а потому являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности у РСВ дать пояснения по факту привлечения его к административной ответственности в связи с его неучастием в судебном заседании суда первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом был назначен представитель РСВ - адвокат РЮА, которая возражала против установления ему административного надзора, тем самым действую в интересах последнего.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано о судимости РСВ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку основанием для установления административного надзора РСВ явились иные обстоятельства, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения или опровергают выводы суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения по существу правильного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РСВ - адвоката КОВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка