Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2079/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гетманцевой Т.Г. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2021 года по административному иску Гетманцевой Т.Г. к ИФНС России по Кировскому району города Астрахани об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛА:

Гетманцева Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Астрахани, в котором просила признать незаконным решение налогового органа от 8 декабря 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченных налогов; возложить на налоговый орган обязанность возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога в размере 51031 рубля, ссылаясь на то, что вывод о пропуске трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога противоречит обстоятельствам дела ввиду того, что о переплате налога ей стало известно из письма налогового органа в июне 2020 года.

В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Куликова И.В. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Кировскому району города Астрахани по доверенности Фомичева О.Н. требования административного иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гетманцева Т.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает на то, что о переплате налога ей стало известно из письма налогового органа от 5 июня 2020 года. Ранее указанного периода ей не сообщалось о переплате налога. После того, как ей стало известно об указанном факте, она обратилась с заявлением о возврате налога в налоговый орган, следовательно, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога не пропущен.

На заседание суда апелляционной инстанции Гетманцева Т.Г. и представитель налогового органа не явились, извещены надлежащим образом. налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Гетманцева Т.Г. с 23 декабря 2004 года по 13 октября 2020 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивала единый налог на вменный доход.

Переплата по единому налогу на вмененный доход в размере 51031 рубля образовалась в связи с самостоятельно произведенной налогоплательщиком уплатой налога в период с 16 января 2015 года по 20 апреля 2016 года.

5 июня 2020 года ИФНС России по Кировскому району города Астрахани направило на обращение Гетманцевой Т.Г. информацию, в которой, помимо прочих вопросов, сообщено о наличии у нее переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 51031 рубля.

27 ноября 2020 года Гетманцева Т.Г. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 51031 рубля.

Решением ИФНС России по Кировскому району города Астрахани от 8 декабря 2020 года N 29343 отказано в осуществлении возврата заявленной суммы налога по причине представления соответствующего заявления за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании указанного решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что информацию о наличии переплаты по налогам Гетманцева Т.Г. могла получить в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога путем обращения с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам либо проведения совместной с налоговым органом сверки расчетов, а поскольку она таких действий не выполнила, и установленный законом трехлетний срок истек, то оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании закона, прав административного истца не нарушает, а значит - оснований для удовлетворения иска не имеется.

Такое суждение суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего правового регулирования и обстоятельствам дела.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Как следует из пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П и от 28 октября 1999 года N 14-П).

Однако районный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил исключительно из формального нарушения положений пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Районный суд, отказывая в иске, не учел, что статья 78 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает обязанность, а не право налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что требование закона об обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня уплаты связано с исполнением налоговым органом обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, и в случае невыполнения данной обязанности - действуют общие правила - срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Такая правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О.

Доказательств своевременного и надлежащего извещения налоговым органом истца о выявленной переплате по налогу в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих направление Гетманцевой Т.Г. в период с 2016 года по июнь 2020 года извещений о переплате налога, не имеется. В письменных пояснениях представитель административного ответчика подтвердил, что до 5 июня 2020 года налогоплательщику Гетманцевой Т.Г. не сообщалось о факте излишней уплаты налога.

Следовательно, доводы административного истца о том, что о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 51031 рублей она узнала из письма налогового органа от 5 июня 2020 года, нашли свое подтверждение.

Исходя из вышеприведенных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные статьями 78, 79 НК РФ.

Учитывая, что в силу закона налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, а инспекция вплоть до 5 июня 2020 года указанную обязанность по отношению к налогоплательщику Гетманцевой Т.Г. не выполнила, то ответчик не вправе отказать истцу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, поданного в трехлетний срок с момента, когда налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога, ссылкой на пропуск установленного статьей 78 НК РФ срока.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике (кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 54-КАД21-4-К1, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года N 88а-6940/2021 и других).

Вопреки доводам административного ответчика и суда первой инстанции, указывающих, что истец должен знать о переплате налогов, поскольку самостоятельно определяет налоговую базу, декларирует доход, указанные обстоятельства законность оспариваемого решения налогового органа не подтверждают ввиду того, что в рассматриваемой ситуацией именно налоговым органом не выполнена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога, предусмотренная пунктом 3 статьи 78 НК РФ, и невыполнение государственным органом возложенной на него законом обязанности не должно приводить к ущемлению права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310).

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Также с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, признав административный иск обоснованным, полагает, что для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов административного истца достаточно признания незаконным оспариваемого решения, его отмены и возложения на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав Гетманцевой Т.Г. на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска Гетманцевой Т.Г.. Признать решение ИФНС России по Кировскому району города Астрахани об отказе в возврате налога N 29343 от 8 декабря 2020 года незаконным и отменить его, обязать ИФНС России по Кировскому району города Астрахани устранить допущенные нарушения прав Гетманцевой Т.Г. на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка