Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-20787/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина В.В. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М., Лазаревскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Пронина В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Пронина В.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М., Лазаревскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования Пронина В.В.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его изменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Между тем, до вынесения судебной коллегией апелляционного определения от Пронина В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив поступившие заявления Пронина В.В., судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право участвующих в деле лиц отказаться от апелляционной жалобы, апелляционного представления.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Аналогичные положения применяются к частной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что отказ Пронина В.В. от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав иных лиц, а также выражен в письменной форме.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании изложенного, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия краевого суда полагает возможным принять отказ Пронина В.В. от апелляционной жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что до начала рассмотрения судебной коллегией дела по существу, от Пронина В.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Так, основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом указанной нормой установлены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, также случаи, при которых суд вправе приостановить исполнительное производство

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, учитывая поступившее от Пронина В.В. заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, а также фактические обстоятельства дела и доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, судебной коллегией не установлено оснований, указывающих на необходимость приостановления указанного исполнительного производства, также безусловных причин для приостановления исполнительного производства не указано заявителем.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Пронина В.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Пронина В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года - прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка