Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2078/2021
г. Киров "20" мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеева К.В.
судей Степановой Е.А., Мосеева А.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.02.2021 г., которым административное исковое заявление Л оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании результатов проверки, проведенной Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и данного по ее результатам ответа от 07.12.2020 г. В обоснование иска указал, что в 2015 г. на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. С вступлением в силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. N 295, дисциплинарные взыскания, наложенные 19.02.2015 г., 02.03.2015 г., 05.03.2015 г., 17.03.2015 г., 26.05.2015 г., 26.06.2015 г. подлежали исключению из характеризирующих его сведений, как не имеющие юридической силы. В связи с чем 09.11.2020 г. он обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением в ответе на которое ему указано на отсутствие оснований для отмены наложенных на него дисциплинарных взысканий. Полагая, что ответ прокурора является недостаточно мотивированным, а отраженная в нем правовая позиция является ошибочной, просил признать результаты проверки и данный ответ незаконными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Л. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о незаконности наложенных на него дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые будут являться основанием для установления в отношении него административного надзора. Указал, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, нарушено его право быть услышанным, а также судом не были истребованы все заявленные им документы, связанные с наложенными дисциплинарными взысканиями, что лишило его возможности ознакомиться с ним.
Выслушав прокурора Ч., указавшую на законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.
Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2020 г. Л. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором указал на необходимость отмены дисциплинарных взысканий, наложенных на него в 2015 г., ввиду утраты силы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 205.
Указанное заявление перенаправлено в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Заявление административного истца Л., поступившее 09.11.2020 г. в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрено в установленном законом порядке и заместителем Кировского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М. Л. дан ответ о том, что дисциплинарные взыскания наложены на него в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 205, утрата силы названными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений на день рассмотрения данного заявления не является основанием для отмены ранее наложенных дисциплинарных взысканий. В связи с чем заместителем Кировского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М. сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что при рассмотрении заявления административного истца должностным лицом Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку Л. в установленный срок дан мотивированный ответ о том, что дисциплинарные взыскания, по мнению заместителя прокурора, наложены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их совершения, что исключает необходимость принятия мер прокурорского реагирования.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы и подробно изложены в решении суда, нарушений норм процессуального права не допущено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, непринятие заместителем прокурора мер реагирования по обращению административного истца не препятствует последнему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Доводы административного истца, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с применением дисциплинарных взысканий судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос законности наложенных на административного истца дисциплинарных взысканий не является предметом рассмотренного судом дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, с учетом предмета рассматриваемого дела, собраны необходимые доказательства по делу отвечающие требованиям относимости, имеющаяся совокупность которых была обоснованно признана судом достаточной для принятия решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на участие в разбирательстве дела являются несостоятельными, ввиду того, что он участвовал в судебном заседании и пользовался всеми процессуальными правами предоставленными административному истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.05.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
