Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2077/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО, поданной в ее интересах представителем ФИО1, на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с передачей сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника ФИО2 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области на основании постановлений от 29 января и 3 февраля 2021 г. и отмене названных постановлений о передаче входящих в состав упомянутого исполнительного производства исполнительных производств N-ИП от 17 января 2018 г., N-ИП от 10 августа 2010 г., N-ИП от 10 августа 2010 г., N-ИП от 18 октября 2010 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, сославшись на несоответствие оспариваемых действий и постановлений требованиям закона и нарушение ее прав как взыскателя по данным исполнительным производствам.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 г. административное дело передано для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

В жалобе представитель административного истца ФИО - ФИО1 просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, обязав Ленинский районный суд г. Смоленска принять к своему производству административное исковое заявление ФИО

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что административный иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Смоленска по месту нахождения подразделения службы судебных приставов - ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, исполнительные действия совершались только на территории Заднепровского района г. Смоленска - по месту пребывания должника, проживавшего по адресу: ..., исполнительные производства возбуждались судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Передавая административное дело по административному исковому заявлению ФИО для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд г. Смоленска, суд исходил из необходимости его рассмотрения по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту нахождения должника, адрес которого не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец обжалует действия должностных лиц ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, который по утверждению судебного пристава-исполнителя ФИО3 проживал по адресу: ..., а согласно объяснениям представителя административного истца, фактически проживал по адресу: ..., то есть, на территории Заднепровского района г. Смоленска.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника.

При таких данных, полагаю, что у суда первой инстанции имелись основания для передачи административного дела по подсудности, поскольку изначально дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом определения, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО, поданную

в ее интересах представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка