Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-20771/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю к Косяну Х..Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене,
по апелляционной жалобе Косяна Х.Х. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС N 7 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Косяна Х.Х. образовавшуюся у него задолженность по транспортному налогу за <Дата ...> год в размере 53 324 рублей, а также пене в размере 26 рублей 66 копеек.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Косян Х.Х. просит данный судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований материального и процессуального законодательства. Также административный ответчик ссылается на то, что лишен был права на участие в судебном разбирательстве.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Косян Х.Х. уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем, такой вывод не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, опровергается материалами дела.
Согласно материалам административного дела административный ответчик не извещен о дате и месте проведения судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, в котором принят обжалуемый судебный акт.
Последнее направленное ему извещение (л.д. 62) получено им <Дата ...>, в котором сообщалось о назначении судебного заседании на <Дата ...>.
В материалах административного дела имеется сопроводительное письмо от <Дата ...> об отложении судебного заседания на <Дата ...>, вместе с тем, сведения о том, что оно как-либо реализовано, отсутствуют.
Более того, суд располагал сведениями о номере телефоне Косяна Х.Х. (л.д. 35), однако данную контактную информацию не использовал для извещения, несмотря на требования главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что административный ответчик извещен о проведении судебного заседания <Дата ...>, ничем объективно подтвержден не был, оснований для рассмотрения административного дела по существу в его отсутствие не имелось, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с чем, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем апелляционном определении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, используя все альтернативные для этого способы, исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства, по результатам чего вынести законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Косяна Х.Х. удовлетворить частично, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю к Косяну Х.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
