Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-20768/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Морозовой Н.А.

Судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Тиникасу С. о взыскании таможенных платежей и пеней,

с апелляционной жалобой и дополнениями к жалобе представителя Северо-Осетинской таможни по доверенности Шигаевой С.С. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Троцко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тиникасу С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 336 293,68 руб., в том числе сумму таможенных платежей в размере 318 309,2 руб., пеню за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 17 984,48 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 мая 2018 года гражданин Республики Греция Тиникас Сергиос, паспорт N , выдан 18 апреля 2017 года, временно ввёз на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "НYUNDAI ACCENT", 1996 года выпуска, государственный номерной знак , в зоне деятельности таможенного поста МAПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, номер операции по ПТД N , с установлением срока временного ввоза его автомашины на таможеннyю территорию ЕАЭС до 11 мая 2019 года, после чего ответчиком срок временного ввоза не продлевался.

В установленный срок транспортное средство не было вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, что повлекло нарушение таможенного законодательства.

Таможней в адрес Тиникаса С. 21 ноября 2019 года направлено уведомление о неуплаченный в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 330 723,27 руб. Уведомлением об уплате таможенных платежей должнику был установлен срок для уплаты суммы, образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления. Однако обязательства Тиникасом С. по уплате таможенных платежей не исполнены.

Мировым судьей судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. вынесен судебный приказ от 25 февраля 2020 года, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего административного искового заявления.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Северо-Осетинской таможни по доверенности Шигаева С.С. подала апелляционную жалобу и дополнения к жалобе. В обоснование доводов жалобы и дополнений ссылается на незаконность принятого решения суда, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены настоящего решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тиникас С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Северо-Осетинской таможни по доверенности Шигаева С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и возражений в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тиникас С. не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие административного ответчика.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 358 ТК ТС).

Транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года (абзац 1 пункт 7 статьи 266 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта, в том числе, при признании таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

При наступлении следующих обстоятельств, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 мая 2018 года гражданин Республики Греция Тиникас Сергиос, паспорт N , выдан 18 апреля 2017 года, временно ввёз на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "НYUNDAI ACCENT", 1996 года выпуска, государственный номерной знак , в зоне деятельности таможенного поста МAПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, номер операции по ПТД N , с установлением срока временного ввоза его автомашины на таможенную территорию ЕАЭС до 11 мая 2019 года.

В связи с невывозом транспортного средства у Тиникаса С. наступил срок уплаты таможенных платежей, указанная обязанность им добровольно не исполнена. По заявлению таможни задолженность Тиникаса С. была взыскана в порядке приказного производства, после отмены судебного приказа таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Факт временного ввоза и таможенного декларирования Тиникасом С. транспортного средства, а также его невывоза в установленный срок судом установлен достоверно и административным ответчиком не оспаривался.Временный ввоз транспортного средства предполагает условное освобождение декларанта от уплаты таможенных платежей, т.е. такие платежи не уплачиваются только при соблюдении декларантом условий такого ввоза, в том числе, его своевременного вывоза.

Как указано выше, обязанность по уплате таможенных платежей при временном ввозе транспортного средства для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС), а сроком исполнения такой обязанности считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС у должника 11 мая 2019 года наступил срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, которая им добровольно не исполнена, что также административным ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС (когда таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании признан факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

Между тем, административным ответчиком не совершены действия по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС. Обстоятельства, исключающие обязанность Тиникаса С. совершить такие действия, судом не установлены. Следовательно, он обязан был не позднее 11 мая 2019 года подать таможенную декларацию на транспортное средство, однако, чего сделано не было.

Анализ указанных положений норм права позволяет сделать вывод о том, что транспортные средства не подлежат таможенному декларированию в силу признания таможенным органом факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, а реализация права декларанта на освобождение от таможенного декларирования транспортных средств и уплаты таможенных платежей при указанных обстоятельствах возможна не иначе как на основании решения таможенного органа.

С заявлением о признании факта уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства до истечения срока временного ввоза, как это предусмотрено законом, Тиникас С. в таможню не обращался; о неисправности транспортного средства и объективной невозможности его вывезти в установленный срок таможню не извещал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако судом данному обстоятельству оценка не дана.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Из указанного следует, что установлению судами подлежит не только сам по себе факт уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства (поскольку он не является безусловным основанием прекращения обязанности по уплате таможенных платежей), но также причины такого уничтожения или безвозвратной утраты (поскольку закон предусматривает конкретные два основания: авария и действие обстоятельств непреодолимой силы), а также возможность проведения его ремонта (восстановления) и стоимость такого ремонта.

При рассмотрении настоящего дела судом указанные обстоятельства, имеющее значение для дела, не устанавливались.

Кроме того, из текста решения следует, что транспортное средство не было уничтожено или безвозвратно утрачено в ходе аварии, сведений об аварии и доказательств аварии в материалах дела не имеется, на обстоятельства непреодолимой силы, в ходе действия которых пострадало транспортное средство, административный ответчик также не ссылался.

Согласно обстоятельствам дела, его транспортное средство имело неисправность, препятствующую использованию автомобиля по назначению, поскольку признано неподвижным.

В то же время, факт невозможности ремонта, его экономической неразумности, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком не доказаны. Бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ возлагается на административного ответчика.

Заявляя о нерентабельности ремонта и отсутствии запасных частей, необходимых для ремонта, административный ответчик не представил даже справки со станции технического обслуживания, не говоря уже о результатах экспертизы технического состояния транспортного средства и заключении об оценке стоимости его восстановления. Он самовольно (без разрешения таможенного органа и даже без извещения таможенного органа о наступивших обстоятельствах) и в нарушение прямого запрета закона распорядился транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, передав его постороннему лицу (в пункт приема металлолома).

Именно по указанным причинам и в связи с отсутствием правовых оснований прекращения обязанности по уплате таможенных платежей таможня отказала административному ответчику в удовлетворении соответствующего заявления Тиникаса С. от 09 декабря 2019 года.

Необходимо отметить, что Тиникас С. сдал транспортное средство в металлолом 08 апреля 2019, и по истечению срока временного ввоза, 11 мая 2019 года, таможенный орган об этом известил лишь 09 декабря 2019 года.

Административный ответчик обратился с заявлением в таможню после получения требование таможни об уплате таможенных платежей от 21 ноября 2019 года.

Указанным обстоятельствам оценка судом не дана.

Судебная коллегия приходит к выводу, что распорядившись транспортным средством вопреки установленному законом запрету, декларант сознательно принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий вследствие совершенных им действий, поскольку "объективная невозможность" вывоза в установленный срок транспортного средства создана по вине декларанта, и не зависит от обстоятельств, за которые декларант не отвечает и на которые не может повлиять.

Следует отметить, что сам факт нахождения транспортного средства в неисправном состоянии ("не на ходу") не означает невозможности завершения декларантом таможенной операции временного ввоза, т.е. не является объективным обстоятельством, препятствующим добросовестному исполнению декларантом обязанностей по своевременному вывозу транспортного средства. Транспортное средство может быть вывезено с таможенной территории Союза через любой приграничный таможенный орган (не только таможенный орган декларирования) и не только "своим ходом", но также любым другим способом.

Таким образом, у административного ответчика имелась объективная возможность исполнить обязанности по вывозу транспортного средства в установленный срок или обратиться в таможенный орган с заявлением о признании транспортного средства безвозвратно утраченным и предоставить соответствующие доказательства. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Согласно абзацу 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества.

В данном случае транспортное средство выбыло из владения административного ответчика не помимо его воли, а было передано им лично в пункт утилизации именно в соответствии с его волеизъявлением.

Согласно пункту 1 статьи 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Допускается совершение с временно ввезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ТК ЕАЭС.