Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2075/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Качура И.О., Седых Н.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кадралиевой Г.А., в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не направлении запросов и в отсутствие должного контроля за получением запрошенных сведений в части: сведений о наличии записи акта гражданского состояния о регистрации брака Б.Т. ; сведений о принадлежащем Б.Т. недвижимом имуществе, а также в отсутствие должного контроля за получением запрошенных сведений о принадлежащем Б.Т. оружии.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в лице Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 возложена обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно: направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о предоставлении записи акта гражданского состояния о регистрации брака в отношении Б.Т. (должника); направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Б.Т. (должником); осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии оружия, зарегистрированного за Б.Т. (должником). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

29 марта 2021 года непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) находится исполнительное производство N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 25 г. Южно-Сахалинска в отношении должника Б.Т. о взыскании денежных средств в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не направлены запросы и не истребованы ответы: из Росгвардии о наличии сведений об оружии; из Росреестра об установлении имущественного положения должника; из органов ЗАГС о возможной регистрации либо расторжении брака должником с иным лицом; из Гостехнадзора о наличии самоходных машин и других видов техники; из Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника маломерных судов, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По указанным основаниям НАО "Первое коллекторское бюро" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Ростехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиева Г.А. в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.

Судом вынесено приведенное решение, которое УФССП России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает на то, что все решения, касающиеся исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, который является независимым процессуальным лицом, обладающим властными полномочиями в установленной сфере деятельности, самостоятельно совершает исполнительные действия. Ссылается на недоказанность административным истцом обстоятельств того, что признанное судом незаконное бездействие, выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем запросов, а также в отсутствие должного контроля за получением запрошенных сведений, нарушило права и законные интересы взыскателя, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа, в том числе, связанные с установлением принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" о взыскании с Б.Т. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства N-ИП и до вынесения оспариваемого решения суда требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Судом установлено, что должностным лицом службы судебных приставов не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений. В период, предшествующий двум месяцам, установленным частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, запросы о предоставлении сведений с целью установления имущественного положения должника, включая запросы в органы записи актов гражданского состояния, органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, а также в органы, обладающие сведениями о наличии у должника оружия, не направлялись.

В силу части 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Однако, материалами исполнительного производства подтверждено, что запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в большинстве случаев отсутствуют, тогда как исходя из задач и принципов исполнительного производства в случае отсутствия у должностного лица сведений о наличии у должника имущества обязывает его в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства не выполнен предусмотренный законом перечень исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, позволяющий оценить позицию указанного должностного лица как активную с полнотой всех принятых мер.

Вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, в связи с чем оснований полагать ошибочными выводы суда о наличии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов и в отсутствие должного контроля за получением запрошенных сведений в части: сведений о наличии записи акта гражданского состояния о регистрации брака Б.Т. ; сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, а также в отсутствие должного контроля за получением запрошенных сведений о принадлежащем Б.Т. оружии, не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежит изменению, поскольку в силу статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2021 года отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в лице Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно: направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о предоставлении записи акта гражданского состояния о регистрации брака в отношении Б.Т. (должника); направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Б.Т. (должником); осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии оружия, зарегистрированного за Б.Т. (должником).

Принять в указанной части новое решение, которым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кадралиеву Г.А. осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальном решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лихачева С.А.

Судьи Качура И.О.

Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка