Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-2074/2021

город Мурманск 06 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-345/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Парузиной О. П. о взыскании обязательных платежей,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к Парузиной О.П. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года, указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 08 июня 2021 года включительно.

Судьей вынесено определение от 10 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения.

В частной жалобе МИФНС России N 9 по Мурманской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи от 10 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение требований судьи, изложенных в определении от 21 мая 2021 года, административным истцом 07 июня 2021 года в адрес суда был направлен список внутренних отправлений от 11 мая 2021 года N 96, подтверждающий направление административному ответчику Парузиной О.П. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Почтовое отправление содержит фамилию, имя, отчество и адрес налогоплательщика (административного ответчика), а также почтовый идентификатор 80083960152374, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Положениями статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, прилагаются согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года, административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 08 июня 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Оставляя административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области без движения, судья исходил из того, что к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие получение административным ответчиком копии направленного в его адрес административного искового заявления с приложенными документами.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области, судья исходил из того, что представленные Инспекцией документы не свидетельствуют об устранении выявленных судьей недостатков, поскольку не содержат уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику, административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может.

Так, к материалам административного искового заявления налоговым органом приложен список внутренних почтовых отправлений от 11 мая 2021 года N 96, из которого следует, что 11 мая 2021 года в адрес административного ответчика Парузиной О.П. заказным письмом с уведомлением направлено административное исковое заявление с приложенными к нему документами.

При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор 80083960152374, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату.

Во исполнение требований определения об оставлении административного искового заявления без движения Инспекцией аналогичный список внутренних почтовых отправлений 07 июня 2021 года направлен в суд.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения; вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику указанных документов, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику и предоставлении суду доказательств этому.

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления, а впоследствии его возвращения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Парузиной О. П. о взыскании обязательных платежей возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка