Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2069/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б. судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А. при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года по административному исковому заявлению Нагожук ФИО8 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании действий незаконными,
установила:
Нагожук Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что 3 марта 2010 года между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Нагожук Д.А. заключен договор аренды N 582 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, для строительства одноэтажного здания. Срок аренды земельного участка установлен с 24 сентября 2009 года що 23 сентября 2011 года. 26 марта 2012 года между управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и Нагожук Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. 18 августа 2017 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Нагожук Д.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. 18 августа 2017 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с 21 июня 2017 года по 20 июня 2020 года. 11 августа 2015 года получено разрешение на строительство торгового здания для оказания ритуальных услуг, в настоящее время строительство здания не завершено. 15 июня 2020 года по почте направлено заявление о продлении договора аренды земельного участка, которое в администрацию города поступило только 25 сентября 2020 года. Просил признать незаконными действия управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в продлении с Нагожук Д.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 648 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Обязать административных ответчиков продлить путем заключения дополнительного соглашение с Нагожук Д.А. договора аренды земельного участка.
Административный истец Нагожук Д.А., представители административных ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Нагожук Д.А. по доверенности Бурова Н.А. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года административные исковые требования Нагожук Д.А. удовлетворены, признан незаконным отказ от 1 октября 2020 года N 07-10-02-635 управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в заключении с Нагожук Д.А. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 648 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> N 800/2017 от 18 августа 2017 года. На управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность продлить путем заключения дополнительного соглашения с Нагожук Д.А. договор аренды данного земельного участка.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку право на однократное предоставление земельного участка под завершение строительства реализовано административным истцом при заключении договора аренды 18 августа 2017 срок, срок действия которого истек. На дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка истек. Административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.
На заседание судебной коллегии административный истец Нагожук Д.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о ВОЗМОЖН09ТИ рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Гимп Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Нагожук Д.А. по доверенности Буровой Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2010 года между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Нагожук Д.А. заключен договор аренды N 582 земельного участка с кадастровым номером N площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства одноэтажного здания. Срок аренды земельного участка установлен договором с 24 сентября 2009 года по 23 сентября 2011 года.
26 марта 2012 года между управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и Нагожук Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 3 марта 2010 года N 582.
18 августа 2017 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Буровой Н.А., действующей по доверенности за Нагожук Д.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 3 марта 2010 годаN 582.
18 августа 2017 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Буровой Н.А., действующей на основании доверенности за Нагожук Д.А., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен договором с 21 июня 2017 года по 20 июня 2020 года.
11 августа 2015 года получено разрешение на строительство торгового здания для оказания ритуальных услуг <адрес>
15 июня 2020 года административный истец обратился в администрацию г. Астрахани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.
Заявление направлено почтой 15 июня 2020 года, что подтверждается копией конверта, но в администрацию г. Астрахани заявление поступило только 25 сентября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Письмом от 1 октября 2020 года N 07-10-02-635 управлением отказано Нагожук Д.А. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 800/2017 от 18 августа 2017 года на основании части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ в связи тем, что обращение Нагожук Д.А., датированное 15 июня 2020 года и направленное почтовым отправлением, поступило в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" 24 сентября 2020 года по истечении срока действия договора аренды.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что административным истцом предприняты меры по своевременному обращению в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" для получения муниципальной услуги по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Требования вышеуказанных норм закона административным истцом выполнены.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на однократное предоставление земельного участка под завершение строительства реализовано административным истцом при заключении договора аренды 18 августа 2017 срок, срок действия которого истек, на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка истек, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительней! причины, также несостоятельны, поскольку требования заявлены с соблюдением норм процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Руководствуясь приведенным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка осуществляется управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", судебная коллегия приходит к выводу об изменении способа восстановления нарушенного права Нагожук Д.А., возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 648 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г<адрес>, N 800/2017 от 18 августа 2017 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года изменить в части указания способа восстановления нарушенного права.
Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 648 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> N 800/2017 от 18 августа 2017 года.
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
