Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-20688/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Верниковской М.Г. - Шелудкова А.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Верниковская М.Г. обратилась с административным исковым заявлением к Центральному РОСП Г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным Решения от 04.03.2021г. Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Верниковской М.Г. - Шелудков А.Н. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный при став-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что административный истец не указал в перечне лиц, подлежащих привлечению к участию в дело Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в качестве заинтересованных лиц, копии административного иска с приложенными документами для вручения указанным лицам суду не представлены.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Приведенные нормы возлагают на административного истца обязанность на стадии подачи административного искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку данная категория административного дела подлежит рассмотрению в течение одного месяца, и указанные недостатки не могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Судом учтено, что административным истцом не представлены суду копии административного заявления и приложенных к административному исковому заявлению документов для привлеченных им к участию в деле лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного искового заявления административным истцом не представлено в суд заверенное надлежащим образом соответствующее решение или постановление Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 04 марта 2021г., а представлено лишь распечатанное письмо, поступившее по электронной почте от "робота-автоответчика" автоматизированной системы информирования ФССП РФ, которое процессуальным документов в соответствии ст. 360 КАС РФ, не является.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлено в качестве приложения к административному исковому заявлению надлежащим образом заверенное оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. Административным истцом также не приложены к административному иску заверенные надлежащим образом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, на которые он ссылается в заявлении, а также иные документы, подтверждающие нарушение прав судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств. К административному иску приложено заявление о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства адресованное суду, в котором административный истец требует предоставить ему сведения о ходе исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доказательств о том, что административный истец ранее обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении доступа к материалам исполнительного производства, об изготовлении копий материалов дела, и что ему в этом было отказано или ему было оказано препятствие в осуществлении своих прав, суду не представлено.

На основании ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судом учтено, что недостатки, не исправлены.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка