Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20681/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-20681/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нагорного А.Б. и Сухарева С.С. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новороссийск,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нагорный А.Б. и Сухарев С.С. обратились в суд с административным иском, в котором просят:
- признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Новороссийск, выраженные в установлении территориальной зоны "Р-1" в отношении земельного участка с кадастровым номером ;
- обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск в части территориальной зоны, установленной в отношении данных земельных участков.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года указанный административный иск удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность по внесению изменений в Генеральный план г. Новороссийска и Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Новороссийск просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года данный судебный акт отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Представителем административных истцов Филь С.В., действующим на основании доверенности, в адрес Краснодарского краевого суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ссылается на то, что находится в командировке за пределами Краснодарского края.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 6 статьи 150, статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы основания для отложения судебного разбирательства административного дела, к которым относится, в том числе, неявка в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
К ходатайству представителя административных истцов не приложены какие-либо документы, подтверждающие достоверность доводов, изложенных в нем, а именно, свидетельствующих о том, что он находится в командировке за пределами Краснодарского края.
Также не указано на то, что он лишен возможности реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Кроме этого, в административном иске выражена аргументированная правовая позиция по настоящему административному делу.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что явка административных истцов и их представителя не признана обязательной, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для отложения судебного разбирательства и удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевому суду в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Доводы, изложенные в административном иске, фактически свидетельствуют об оспаривании законности Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, направлены на внесение изменений в данный документ территориального зонирования.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается, в том числе, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Исходя из положений статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. Учитывая положения данных статей, процедура внесения изменений в данный документ территориального зонирования предполагает по итогу принятие нормативного правового акта представительного органа, которым утверждаются такие изменения.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск утверждены решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> , который является нормативным правовым актом, принятым представительным органом местного самоуправления, настоящее административное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные правовые положения проигнорированы, административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также в процессуальном порядке, который в настоящем случае не применим.
При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а административное дело, с учетом указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженных в кассационном определении от 18 марта 2021 года, - передаче в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Краснодарский краевой суд на рассмотрение по подсудности.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 27, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года отменить.
Передать на рассмотрение административное дело по административному иску Нагорного А.Б. и Сухарева С.С. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новороссийск для рассмотрения по подсудности в качестве суда первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
