Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2067/2021

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

20 февраля 2021 года Ф.И.О.1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании извещения судебного пристава - исполнителя незаконным, прекращении производства, которое определением судьи этого же суда от 26 февраля 2021 года оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 26 марта 2021 года.

На данное определение Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой, не соглашаясь с мотивами суда, просит его отменить.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Ф.И.О.1 без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, а именно не указаны: административный ответчик, место его нахождение; какие права, свободы и законные интересы Ф.И.О.1 нарушены оспариваемым извещением; номер исполнительного производства; номер и дата оспариваемого извещения. Кроме того, не приложены копии административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного нахожу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость его приведения в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, у судьи имелись правовые основания для оставления заявления Ф.И.О.1 без движения и установления ей разумного срока для устранения недостатков.

Доводы жалобы правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка