Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2066/2021

29 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований администрации Нижнеломовского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Ефимовой Ю.В., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Ротачевой Ю.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать",

УСТАНОВИЛА:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее - административный истец, администрация, администрация Нижнеломовского района) обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А., УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий (бездействия), указав, что на принудительном исполнении в указанном подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство N от 29 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 21 мая 2018 года, выданного Нижнеломовским районным судом Пензенской области, о возложении на администрацию обязанности предоставить Ш.А.А.. благоустроенное применительно к условиям г. Нижнего Ломов Пензенской области жилое помещение специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, в соответствии с санитарно-техническими нормами общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены по причине воспрепятствования взыскателя Ш.А.А.. без уважительных причин заключению договора найма специализированного жилого помещения. Так, постановлением администрации Нижнеломовского района от 10 декабря 2018 года N Ш.А.А. по договору найма было предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, однако 13 декабря 2018 года от взыскателя поступило заявление об отказе от получения указанного жилья. 29 декабря 2018 года Ш.А.А.. предложено осмотреть другие жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, но взыскатель без каких-либо мотивов отказалась от осмотра жилых помещений. В дальнейшем Ш.А.А. повторно предлагалось получить одно из вышеуказанных жилых помещений, однако от получения данных квартир она отказалась, о чем были составлены акты от 14 и 16 января 2019 года. 28 декабря 2020 года взыскателю в очередной раз было предложено осмотреть жилое помещение - жилой блок N жилого блокированного дома, состоящего из шести блоков, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре которого Ш.А.А. отказалась от его получения, так как ее не устраивает место расположения жилья. В письменных ответах от 23 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 23 декабря 2019 года и 23 января 2020 года на требования судебного пристава-исполнителя администрация Нижнеломовского района просила окончить исполнительное производство, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда, однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 14 января 2021 года администрация обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Письмом заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду отсутствия доказательств воспрепятствования взыскателем исполнению решения суда. По мнению администрации, неокончание должностными лицами службы судебных приставов исполнительного производства при изложенных обстоятельствах противоречит закону и нарушает права органа местного самоуправления.

По указанным основаниям администрация Нижнеломовского района просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В., выразившееся в неокончании исполнительного производства N от 29 мая 2018 года на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконными действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство N от 29 мая 2018 года на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления администрации об окончании исполнительного производства.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация Нижнеломовского района просила отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. По мнению административного истца, обстоятельства дела, которым судом не была дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют о воспрепятствовании взыскателем Ш.А.А. в исполнении требований исполнительного документа, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца - администрации Нижнеломовского района в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении от 28 июля 2021 года поддержал апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Гордеева В.В., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ефимова Ю.В., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ротачева Ю.А., заинтересованное лицо Ш.А.А.. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-165/2018 на администрацию Нижнеломовского района возложена обязанность предоставить Ш.А.А.., <данные изъяты> года рождения, благоустроенное применительно к условиям г. Нижнего Ломова Пензенской области жилое помещение специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, в соответствии с санитарно-техническими нормами общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N), которое 14 января 2019 года передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением администрации Нижнеломовского района от 10 декабря 2018 года N Ш.А.А.. предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного помещения - квартира по адресу: <адрес>.

В письменном заявлении от 13 декабря 2018 года Ш.А.А.. отказалась от получения указанного жилого помещения и заключения договора найма, ссылаясь на те обстоятельства, что ее не устраивает место нахождения квартиры, в жилом помещении пахнет плесенью, полы вздуты, системы отопления и газоснабжения, водопровод не подключены, толщина стен не соответствует климатическим нормам.

Согласно актам, составленным сотрудниками управления образования администрации Нижнеломовского района 29 декабря 2018 года, 14 января 2019 года и 16 января 2019 года, Ш.А.А.. отказалась от получения и осмотра других жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства в адрес администрации Нижнеломовского района судебным приставом-исполнителем неоднократно - 7 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года, 6 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 2 сентября 2019 года, 9 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 11 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года направлялись требования об исполнении решения суда, в ответах на которые администрация Нижнеломовского района, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила окончить исполнительное производство на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

15 февраля 2019 года администрация Нижнеломовского района обратилась в суд с иском к Ш.А.А. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 апреля 2019 года требования администрации удовлетворены, на Ш.А.А.. возложена обязанность заключить с органом местного самоуправления договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 октября 2020 года решение Нижнеломовского районного суда от 8 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Нижнеломовского района к Ш.А.А. оставлены без удовлетворения. При этом, судебной коллегией указано, что возможность понудить граждан к заключению договора найма специализированного жилого помещения нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

28 декабря 2020 года администрацией Ш.А.А. предложено осмотреть жилое помещение - жилой блок N блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В письменном заявлении от 28 декабря 2020 года Ш.А.А. отказалась от получения указанного жилого помещения и заключения договора найма, мотивируя данный отказ тем, что ее не устраивает место расположения жилья.

14 января 2021 года администрация Нижнеломовского района обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Письмом заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А. от 25 февраля 2021 года N в ответ на указанное заявление было сообщено об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и предложено представить дополнительные документы, подтверждающие воспрепятствование взыскателем исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации, придя к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в неокончании исполнительного производства.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов отнесено к задачам исполнительного производства.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 данного Федерального закона следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Положениями части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, в том числе, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46).

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

При этом, в силу требований статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о намеренном отказе взыскателя Ш.А.А. от получения жилого помещения либо ее воспрепятствовании исполнению исполнительного документа, по настоящему делу судом не установлено.

Как верно указал суд, администрацией Нижнеломовского района судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемых Ш.А.А. жилых помещений требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доводы взыскателя о ее несогласии с получением указанных жилых помещений в связи с их ненадлежащим качеством или местом расположения, изложенные в ее письменных заявлениях, требуют дополнительной проверки со стороны судебного пристава-исполнителя, путем реализации предоставленных ему статьей 64 названного Федерального закона полномочий по вызову сторон, истребовании у них сведений и документов, а при необходимости также - по привлечению специалиста, обращению в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для возращения исполнительного документа взыскателю, окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и преждевременности решения вопроса, поставленного административным истцом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска администрации Нижнеломовского района является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижнеломовского района Пензенской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка