Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2065/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Козлова Сергея Валерьевича, представителя административного истца Козловой Раисы Александровны - Холод Надии Шамильевны на решение Трусовского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Козлова Сергея Валерьевича, Козловой Раисы Александровны к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Администрации МО "город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Козлов С.В., Козлова Р.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрации МО "Город Астрахань" о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцы обратились в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Распоряжением управления муниципальным имуществом администрации МО "Город Астрахань" истцам отказано в утверждении схемы, в виду расположения запрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и его представление не допускается на праве собственности. Истцы указывают, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. Просят суд, признать незаконным распоряжение управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в предоставлении в собственность истцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию подготовить и направить договор передачи в собственность указанного земельного участка.

На заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования административных истцов Козлова С.В., Козловой Р.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлов С.В., представитель административного истца Козловой Р.А. по доверенности Холод Н.Ш. ставят вопрос об отмене решения суда виду нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. Обращают внимание, что иным лицам, чьи домовладения расположены менее чем 200 м от уреза воды земельные участки переданы в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. От представителя административного истца Козловой Р.А. по доверенности Холод Н.Ш. поступило письменное ходатайство, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает, решение просит отменить, и удовлетворить требования в полном объёме. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного ответчика Гимп Л.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы Козлов С.В., Козлова Р.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выданного кадастровым инженером ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью N кв.м., с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы Козлова Р.А., Козлов С.В. обратились в управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу.

Распоряжением управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам Козловой Р.А., Козлову С.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью <адрес>, а именно в мотивировочной части распоряжения указано: в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ, в виду расположения запрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует закону, ввиду расположения запрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается на праве указанном в заявлении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В свою очередь, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (что и явилось основанием для отказа административным истцам Козлову Р.А., Козловой С.В. в рассматриваемой ситуации).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а часть 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются.

Такое правовое регулирование соответствует конституционным нормам, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9 часть 1, статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Что касается доказанности факта нахождения испрашиваемого Козловой Р.А., Козлова С.В. земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то здесь коллегия отмечает, что материалами административного дела (с учетом дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции доказательств) установлено нахождение испрашиваемого Козловой Р.А., Козлова С.В. земельного участка в указанном поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Так, решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки города Астрахани, приложением к которым является карта градостроительного зонирования. Из данной карты видно, что испрашиваемый Козловой Р.А., Козлова С.В. земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Градостроительный регламент в части ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения предусмотрен положениями статьи 33 названных Правил землепользования и застройки муниципального образования города Астрахани, согласно которой на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливается специальный режим использования территории, включающий комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Содержание указанного режима, как сказано в части 3 статьи 33 этих же Правил, определяется санитарными правилами и нормами N "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" СанПиН N

Установление в Правилах названного режима землепользования в отношении земельных участков, расположенных на территории зон санитарной охраны водных объектов, соотносится с положениями пункта 4 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 30, части 3 статьи 34 и части 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, границы которых, помимо границ территориальных зон, отображаются на карте градостроительного зонирования, а под градостроительным регламентом, как следует из пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются, среди прочего, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Более того, согласно частям 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 этого же федерального закона предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с положениями пункта 2.1 СанПиН N в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, при этом отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых Санитарными правилами и нормами N

Границы поясов зон санитарной охраны определяются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 СанПиН N

Материалами дела подтверждено, что границы зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения для правобережных очистных сооружений (ПОСВ-3), в которой находится испрашиваемый административными истцами земельный участок (на карте градостроительного зонирования он отмечен под номером 31), определены.

В силу п. 2 Приложения к Приказу, границы второго пояса (пояс ограничений): вверх по течению; исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине и длине водотока и времени протекания воды от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности на менее 3 суток, вверх по течению на расстоянии 78,0 км, вниз по течению 250м от водозабора, боковые границы - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

Исходя из имеющегося в материалах дела сведений публичной кадастровой карты, земельный участок по адресу: <адрес>, находится на удалении 395 метров от уреза воды, то есть расположен в санитарно-охранной зоне источников водоснабжения второго пояса.

В силу положений подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в частную собственность не предоставляются.

Из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Астрахань, утвержденных решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 июля 2020 года N 69, являющихся документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), видно, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны ПОСВ-3 второго пояса СЗЗ и данный участок ограничен в обороте.

Поскольку земельный участок, испрашиваемый административными истцами ограничен в обороте и не подлежит представлению на праве, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка и для этого, вопреки доводам жалобы, не требуется принятия решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По тем же основаниям отклоняется и довод административных истцов о безусловном праве административных истцов на испрашиваемый земельный участок, поскольку не влечет в безусловном порядке возникновение у истцов права на предоставление земельного участка в собственность, которое осуществляется в порядке, предусмотренном действующим правовым регулированием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны ПОСВ-3 второго пояса СЗЗ, ограничен в обороте и его предоставление в частную собственность запрещено законом, а права истцов оспариваемым отказом не нарушены, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Не основаны на нормах действующего законодательства и довод жалобы о том, что иным лицам, чьи домовладения расположены в менее чем 200 м от уреза воды земельные участки переданы в собственность.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Сергея Валерьевича, представителя административного истца Козловой Раисы Александровны - Холод Надии Шамильевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка