Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2065/2021

22 июня 2021 г. ...

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО10,

судей: Ткаченко Д.В., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ... на решение Промышленного районного суда ... от (дата), которым постановлено:

"административные исковое заявление ООО "ФИО1 и Безопасности" удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ... УФССП России по ... ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от (дата) подлежащим отмене",

установила:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ... ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСПг. Смоленска УФССП России по ... ФИО9, Промышленному РОСП ... УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от (дата), указав, что данными действиями (бездействием) и названным постановлением нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по ... ФИО6, который также представляет интересы административного ответчика - Промышленного РОСП ... УФССП России по ... и старшего судебного пристава названного отделения, административный иск не признал.

Представитель административного соответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Промышленным районным судом ... (дата) постановлено названное решение, которое просит отменить УФССП России по ... по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований имеются в рассматриваемом случае.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП ... УФССП России по ... ФИО8 на основании исполнительного документа, возбужденоисполнительное производство N-ИП от (дата), предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий.

Так судебный пристав-исполнитель направил (дата) запрос на розыск счетов и вкладе ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО " БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "Россия", АО "Альфа-Банк", Банк ГПБ (АО), Банк "Возрождение" (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Калужский газовый и энергетический баз "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Запсибкомбанк".

(дата) по результатам розыска счетов и вкладов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "Почта Банк".

Также судебным приставом (дата) и (дата) были направлены запросы в отношении должника в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС и (дата) для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат.

(дата) был направлен запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, и/или является ли учредителем или директором юридического лица, (дата) - запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, (дата) - в МВД России в ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средств.

(дата) исполнительное производствоN-ИП было присоединено к сводному исполнительному производствуN-СД в отношении того же должника.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществил выезд по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь в его квартиру никто не открыл, а соседка пояснила, что ФИО7 уехал проживать в ....

В связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (дата) вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N "Об исполнительном производстве", которое было направлено взыскателю (дата).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не использован весь возможный комплекс мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП ... УФССП России по ... ФИО6 незаконно, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документ предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно, и вынесение постановления об окончании исполнительного преждевременно, поскольку не исчерпан комплекс принудительных мер по установлению имущества должника.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, районным судом не учтено, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный выше срок обращения в суд ООО "СААБ" с названным административным иском судом первой инстанции не проверен.

Так, в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России (дата), указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомить его иным адресам (по данным ЕГРЮЛ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрения настоящего спора не проверялась своевременность обращения ООО "СААБ" в суд с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от (дата) N-ИП была направлена в адрес взыскателя ООО "СААБ" (дата) заказной почтой.

Данная информация подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказных писем N от (дата), принятому отделением АО "Почта России" (дата) , которым заказному письму с названными документами был присвоен ШПИ N.

Так, согласно информации электронного сервиса отслеживания почтового отправления с идентификационным номером 21400055904026 на сайте АО "Почта России" копия названного постановления получена ООО "СААБ" (дата).

С административным иском в суд ООО "СААБ" обратилось (дата), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно ч. 2, 3 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание сделанные судебной коллегией выводы, в связи с неправильным применением районным судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО "СААБ" в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда ... от (дата) отменить.

Принять по настоящему делу новое решение, которым отказать ООО "СААБ" в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка