Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20649/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-20649/2021
г. Красногорск Московская область
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 21 июля 2021 года частную жалобу Раджабовой Дильфиры Бобоёровны на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по заявлению Раджабовой Дильфиры Бобоёровны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Раджабова Д.Б. обратилась с указанным иском.
Определением судьи от 22 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и в срок до 18 января 2021 года административному истцу предложено устранить недостатки заявления, а именно: представить документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены заявленных требований, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 19 января 2021 года срок для исправления недостатков продлен до 24 февраля 2021 года.
Определением от 26 февраля 2021 года исковое заявление возвращено, поскольку не устранены недостатки.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 26 февраля 2021 года отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Истцом оспаривается решение об отказе в выкупе земельного участка и в случае признания его незаконным истец просит возложить обязанность предоставить ей земельный участок за плату.
Таким образом, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что не было учтено судом при оставлении иска без движения и возложении обязанности на истца представить документы об уплате государственной пошлины от цены заявленных требований.
Также, основанием для оставления иска без движения фактически послужило то, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: правоустанавливающие документы на дом.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца, в данном случае, не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст. 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.
Квитанции об отправке копии иска ответчикам представлены.
Таким образом, указанные судьей недостатки могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения его по существу и не влекут в данном случае оставление искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении иска без движения и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
